- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
991/6678/23
1-кс/6700/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2023 місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив), що діє на підставі доручення від 27.07.2023, розглянувши клопотання № 28/3-2020т від 27.07.2023 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - керівник САП) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 52023000000000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
1.Зміст клопотання керівника САП
Керівник САП звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.
Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців керівник САП обґрунтовує тим, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом можливого систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди організованою групою з числа службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище та інших невстановлених осіб за винесення рішень у судових справах на користь осіб, які надають таку неправомірну вигоду, та за фактом прохання службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище за співучасті з іншою особою надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення про скасування вироку у справі.
Разом з тим, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам злочину та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування саме шляхом проведення комплексу негласних (слідчих) розшукових дій.
2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання керівника САП
З клопотання керівника САП вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряється факт висловлення суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 за пособництва ОСОБА_4, прохання ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США за прийняття суддями ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рішення про скасування вироку у справі 387/315/22, яка наразі перебуває на стадії апеляційного перегляду у Кропивницькому апеляційному суді.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 надано дозвіл на проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, строк дії ухвали на проведення НСРД спливає 02.08.2023, разом з тим злочинна діяльність продовжується і рішення у справі 387/315/22 не прийнято. Наступне судове засідання призначене на 03.08.2023.
У своєму клопотанні керівник САП просить надати дозвіл на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викладені обставини підтверджуються протоколом огляду від 14.06.2023, протоколами допиту свідка від 11.04.2023, 31.05.2023, 23.06.2023, 17.07.2023, вироком від 21.03.2023, протоколом за результатами проведення НСРД від 16.06.2023, рапортом від 06.06.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування.
3.Оцінка слідчого судді
Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, рапорту від 01.06.2023 перевірена достовірність ідентифікуючих ознак ОСОБА_3, користування ним телефоном.
Слідчий суддя зазначає, що за своїм змістом клопотання про надання дозволу на проведення НСРД є клопотанням про продовження проведення НСРД, позаяк станом на дату розгляду клопотання існує чинна ухвала слідчого судді щодо тієї самої особи. Тож слідчий суддя розглядає це клопотання з урахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 249 КПК України.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши останнього, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;
2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належать до тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.
Слідчий суддя дійшла переконання, що керівником САП наведені, а детективом підтверджені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати керівник САП і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:
- зняття інформації з електронних інформаційних систем;
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;
- аудіо-, відеоконтроль особи;
- візуальне спостереження.
Також слідчий суддя зауважує, що керівником САП дотримано вимог ч. 3 ст. 249 КПК України у частині наведення додаткових відомостей, які дають підстави для проведення НСРД.
Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, поведінка, дії, виконані під час вчинення злочину тощо), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, перевірки фактів, викладених у заяві про злочин тощо.
Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження або спростування вчинення відповідною особою тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.
Оскільки ОСОБА_3 має статус судді, то з клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД звернувся керівник САП, чим дотримано гарантії суддівської діяльності, передбачені п. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на те, що співучасники вдаються до конспірації, а судове засідання з перегляду в апеляційному порядку вироку суду від 21.03.2023 призначене на 03.08.2023 та може бути відкладене в черговий раз, термін проведення НСРД слід визначити тривалістю 2 місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, негласних слідчих (розшукових) дій:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем з подоланням систем логічного захисту без відома власника, володільця або утримувача, які містяться у мобільному пристрої, в яких використовуються абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах, а також месенджерів (Viber, WhatsApp, Line, Telegram, CoverMe, Gmail, Mail.ru, Ukr.net, iCloud, Facebook та інших) з ідентифікаційними ознаками НОМЕР_1 та відповідними терміналами, що знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_3 ;
- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронних засобів, у тому числі, мобільних терміналів систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 ;
- спостереження за особою, що полягатиме в проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи в місцях його перебування.
3. Строк дії ухвали до 28.09.2023 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1