Search

Document No. 115465700

  • Date of the hearing: 07/12/2023
  • Date of the decision: 07/12/2023
  • Case №: 991/6143/21
  • Proceeding №: 52020000000000442
  • Instance: HACC AC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.

Cправа №991/6143/21

Провадження №11-кп/991/38/23

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

07 грудня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4,

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні захисник ОСОБА_9 просить про проведення дистанційного судового розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням платформи Easycon.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

14 квітня 2022 року внесені доповнення до ч.2 ст.336 КПК України, якою проведення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану було віднесено виключно на розсуд суду.

Згідно з положеннями п.1 ч.1, ч.2, 4, 5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Проте реалізація приписів ч.4, 5 ст.336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, із урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, є неможливою.

До таких висновків неодноразово приходив і Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях, зокрема, у справі №760/15429/20 (постанова від 01 грудня 2021 року), №263/5194/15-к (ухвала від 11 листопада 2021 року), №431/1397/20 (ухвала від 03 червня 2021 року).

Тому проведення відеоконференції під час судового засідання у кримінальному провадженні за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників ст.336 КПК України не передбачено.

Враховуючи, що ОСОБА_9 надіслав клопотання про проведення дистанційного судового розгляду поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст.336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3