- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Cправа №991/9575/23
Провадження №11-сс/991/881/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №12023200480003778 від 28 вересня 2023 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року, окрім іншого, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 .
На вказане рішення прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ця ухвала є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у її тексті, фактичним обставинам кримінального провадження.
Просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання підозрюваної ОСОБА_7 під домашнім арештом.
05 грудня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду прокурор САП ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України. Посилається на те, що 17 листопада 2023 року кримінальне провадження №12023200480003778 від 28 вересня 2023 року передане за підслідністю до Слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Прокурор САП ОСОБА_6, підозрювана ОСОБА_7, її захисник ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибули, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили.
Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. А тому апеляційна скарга розглядається без участі зазначених осіб.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи заяви по відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор САП ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року до закінчення апеляційного розгляду, а іншими особами вказане судове рішення оскаржено не було, колегія суддів вважає, що відмова прокурора від поданої ним апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №12023200480003778 від 28 вересня 2023 року закрити у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4