- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 991/10682/23
Провадження № 1-кс/991/10774/23
УХВАЛА
08.12.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
ВСТАНОВИЛА:
1.У цьому провадженні 07.12.2023 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_3, на бездіяльність уповноважених у кримінальному провадженні № 52022000000000263 прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, САП) щодо нерозгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України (справа № 991/10682/23, провадження № 1-кс/991/10774/23).
2.Цього ж дня на розгляд слідчої судді надійшли ще дві скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких накладено арешт, ОСОБА_4, (справа № 991/10683/23, провадження № 1-кс/991/10775/23) та ОСОБА_5 (справа № 991/10684/23, провадження № 1-кс/991/10776/23).
3.Слідчою суддею встановлено, що їх предмет оскарження є тотожним - бездіяльність уповноважених прокурорів САП щодо нерозгляду клопотань відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 52022000000000263. Окрім того, всі подані скарги мають тотожні вимоги.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
5.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
6. Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.
7.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях один і той же скаржник оскаржує однакову за змістом бездіяльність прокурорів САП, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.
8.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер 991/10682/23 (провадження № 1-кс/991/10774/23).
На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах третіх осіб, щодо майна яких накладено арешт, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на бездіяльність уповноважених у кримінальному провадженні № 52022000000000263 прокурорів САП щодо нерозгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України (справа № 991/10682/23, провадження № 1-кс/991/10774/23; справа № 991/10683/23, провадження № 1-кс/991/10775/23; справа № 991/10684/23, провадження № 1-кс/991/10776/23) об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/10774/23, справа № 991/10682/23.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1