- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/10046/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/980/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, подану представником ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2023 року про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №52023000000000010,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2023 задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України - надано детективам тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю /далі - ТОВ/ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На зазначене рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом представника ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Необхідність поновити строк мотивована тим, що його пропущено з поважної причини, якою, як зазначає представник, є укладення ним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору про надання правничої допомоги лише 06.12.2023, після чого він і дізнався про наявність оскаржуваної ухвали.
У судове засідання представник і прокурор не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Надаючи оцінку обставинам пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить із того, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/). Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).
Як вбачається із матеріалів судового провадження 23.11.2023 слідча суддя без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час і місце судового розгляду постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання детектива НАБУ - надала детективам тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (т. 2 а. с. 114-118). Згідно з наявним в матеріалах справи супровідним листом, копію зазначеної ухвали 27.11.2023 вручено в. о. генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7, про що також свідчить її підпис щодо отримання цього ж дня на копії самої ухвали (т. 2 а. с. 120, 127).
Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу постановлено 23.11.2023 без виклику особи, яка її оскаржує (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а її копію отримано в. о. генерального директора товариства 27.11.2023, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання копії (28.11.2023), у зв`язку з чим останнім днем для оскарження було 02.12.2023. Оскільки останній день строку припадає на вихідний день (субота), то останнім днем для подання апеляційної скарги був понеділок 04.12.2023, що передбачає ч. 7 ст. 115 КПК.
До 04.12.2023 включно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з апеляційною скаргою на ухвалу слідчої судді від 23.11.2023 не зверталося, а скористалося відповідним правом лише 06.12.2023, а тому ним пропущено п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи (ч. 1 ст. 117 КПК).
За наслідками перевірки доводів представника установлено, що поважною причиною пропуску зазначеного строку, на його думку, є укладення ним з товариством лише 06.12.2023 договору про надання правової (правничої) допомоги. Однак, зазначена причина не може бути визнана поважною у розумінні ч. 7 ст. 115 КПК, оскільки прямо залежала від волі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У той час як поважною може бути визнана така причина, яка не залежить від волі того, хто звертається з апеляційною скаргою, і об`єктивно перешкоджає чи унеможливлює своєчасне звернення в суд (постанова Верховного Суду України від 13.07.2017 у справі № 5-117кс(15)17).
У зв`язку із наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді від 23.11.2023, адже в клопотанні щодо поновлення строку не наведено жодних обставин, які були б об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення товариства, котрі пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Наслідком відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження є закриття апеляційного провадження (ухвала Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, провадження №51-598кмо19).
Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження слід припинити, шляхом його закриття з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, ч. 1 ст. 159, п. 10 ч. 1 ст. 309, 310, 369, 370, 376, 392, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання представника про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2023 року закрити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4