- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 757/55923/16-к
Провадження №11-кп/991/102/23
У Х В А Л А
11 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 12015080030002227 від 15.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до обвинувального акта у нерозглянутій судом частині, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в період з 13.05.2014 по 28.11.2014 з 9.00 до 18.00 години, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, будучи уповноваженим на здійснення фінансових операцій з грошовими коштами очолюваного ним товариства, а також, фактично маючи в розпорядженні отримані від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» грошові кошти в сумі 110 000 000 доларів США, всупереч мети створення ТОВ «ЗТМК» та цільового використання цих коштів, із метою безповоротно витратити частину вказаних коштів в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перерахував їхню частину в сумі 18 623 330,22 грн на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» як оплату простроченої (не сплаченої у визначений Договором № 76/199 від 01.07.2000 термін) заборгованості ДП «ЗТМК» за спожиту ДП «ЗТМК» активну електричну енергію, що виникла до 19.11.2013.
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року, визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначити йому покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 вересня 2023 року оголошено міжнародний розшук ОСОБА_8, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
На адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також у зв`язку з цим прокурор просить поновити кримінальне провадження.
Представники потерпілих, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з`явилися. Представник Фонду державного майна України направив письмове повідомлення, в якому просив здійснювати розгляд клопотання прокурора без його участі, у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях, представник ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» причини свої неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив поновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8, пояснення захисників, які заперечували проти клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор свої вимоги поновити апеляційне провадження мотивує тим, що виконати ухвалу суду про міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо, оскільки для здійснення такого розшуку Інтерполу, серед іншого, слід направити завірену копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак необхідно розглянути питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінально поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, визначено порядок міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу, однією з цілей якого є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції). Зокрема, вказаною Інструкцією передбачено необхідність надання ухвали про запобіжний захід, а тому колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 необхідно поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року щодо ОСОБА_8 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2