- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/10526/23
Провадження 1-кс/991/10618/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022 (№52023000000000596 від 27.11.2023), зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022 (№52023000000000596 від 27.11.2023), зокрема за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому він просив:
- застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України;
- заставу у розмірі 2 013 000 грн, внесену ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_3 повернути заставодавцю.
Клопотання мотивовано тим, що після застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, йому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, зменшено розмір інкримінованої ОСОБА_3 шкоди до 696 000 грн, яку підозрюваним добровільно відшкодовано. Враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_3, суттєве зменшення ризиків та вирішення на даний час питання про укладення угоди із прокурором, підозрюваний зазначає про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи Клопотання, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення Клопотання, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив покласти на підозрюваного додаткові процесуальні обов`язки, які на нього покладалися при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти покладення таких обов`язків.
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, сторона захисту, посилаючись на наявність нових обставин, які свідчать про зменшення/відсутність ризиків, встановлених при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, що вказує на те, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, ставить питання щодо зміни застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Таким чином, враховуючи доводи Клопотання, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею при розгляді поданого Клопотання, на підставі наданих доказів, встановлюється наявність/відсутність підстав вважати, що ризики, які були встановлені при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, зменшились/зникли, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
У рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.05.2023 (справа № 991/4134/23) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 013 000, 00 грн та покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) не відлучатися із м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52022000000000182 від 14.07.2022; (5) здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю.
12.05.2023 заставу за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставодавцем ОСОБА_6 у визначеному розмірі.
Строк дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, неодноразово продовжувався.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2023 (справа № 991/9618/23) продовжено до 03.01.2024 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме: (1)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (3)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022; (4)здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
27.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 27.11.2023 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000182 від 14.07.2022щодо ОСОБА_3 виділено в окреме провадження.
Виділене кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 52023000000000596 від 27.11.2023.
Таким чином, детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52023000000000596 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається зі змісту зазначених вище ухвал (від 11.05.2023 та від 03.11.2023), при їх постановленні, з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, а саме: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення; (2) наявність наступних ризиків, заявлених стороною обвинувачення: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (3) більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе запобігти встановленим ризикам; (4) застава в сумі 2 013 000, 00 грн зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є непомірною для нього.
Як вбачається із повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 27.11.2023, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;
- у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, при встановленні наявності/відсутності підстав вважати, що ризики, які були встановлені при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, зменшились/зникли, слідчим суддею враховується наступне.
Як вбачається зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 27.11.2023, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок складання та видачі завідомо неправдивих документів, що інкримінується ОСОБА_3 складає 696 000, 00 грн, яку підозрюваним добровільно компенсовано.
При цьому, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано за ч. 4 ст. 191 КК України, що є менш тяжким злочином, ніж ч. 5 ст. 191 КК України.
Як зазначила сторона захисту та не заперечував прокурор, підозрюваним ОСОБА_3 виконувались усі покладені на нього процесуальні обов`язки.
Також, як вбачається зі змісту постанови прокурора САП ОСОБА_5 від 27.11.2023 та зазначає сам прокурор у судовому засіданні, під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто згоди щодо укладання угоди про визнання винуватості.
Слідчим суддею також береться до уваги особиста ситуація підозрюваного: одружений, на утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_3 є належною, покладені на нього обов`язки ним не порушувались, підозрюваний співпрацює зі стороною обвинувачення та сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, а за такого, наявні обґрунтовані підстави вважати, що ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які були встановлені при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, продовжують існувати, однак значно зменшились.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід здатен запобігти встановленим ризикам та забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
За ч. 1, ч. 3 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, вважає за необхідне та достатнє покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022; (4) здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, підозрюваний у Клопотанні просить повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену за ОСОБА_3 заставу у розмірі 2 013 000, 00 грн, шляхом перерахування суми застави на вказаний у Клопотанні рахунок заставодавця.
Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).
Враховуючи, що застава внесена не підозрюваним ОСОБА_3, а заставодавцем ОСОБА_6, який не звертався до суду з відповідною заявою про повернення йому застави із зазначенням способу такого повернення, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити Клопотання в частині, що стосується повернення застави, а за такого, у задоволенні Клопотання в цій частині слід відмовити.
Беручи до уваги вищевикладене, Клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.05.2023 (справа № 991/4134/23) до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_3 на строк дії ухвали наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (детектива), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №№52023000000000596 від 27.11.2023.
Строк дії ухвали - два місяці, до 06 лютого 2024 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1