- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/10523/23
Провадження № 1-кс/991/10614/23
УХВАЛА
05 грудня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.
2.Скарга обґрунтована тим, що 20 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620220000000000370.
3.Станом на 30 листопада 2023 року будь-яких відомостей про розгляд клопотання захисника від уповноваженої особи НАБУ стороні захисту не надано.
4.Отже, заявник вважав, що уповноваженою особою НАБУ вчинено бездіяльність у межах цього кримінального провадження.
5.Ураховуючи викладене, заявник просив зобов?язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомити заявника про результат розгляду такого клопотання протягом трьох днів з моменту проголошення ухвали.
Позиція учасників у судовому засіданні
6.Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності. Окрім цього, зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
7.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи заперечень до суду не подавав.
8.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.
9.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя
10.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.
11.20 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до НАБУ із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620220000000000370.
12.Станом на 30 листопада 2023 року заявник від уповноваженої особи будь-яких повідомлень з приводу розгляду його клопотання не отримав.
13.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
14.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржене рішення або бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
15.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
16.Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
17.Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу.
18.Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
19.Тобто, у разі, якщо сторона захисту звернулась до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов?язаний розглянути таке клопотання у триденний строк, та за результатами розляду клопотання повідомити особу, яка його заявила. Якщо слідчий дійде висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, він зобов?язаний винести відповідну постанову.
20.20 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу НАБУ: [email protected] клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Цей факт підтверджується скріншотом електронної пошти адвокатського об`єднання «ДСА Груп».
21.Водночас доказів того, що зазначене вище клопотання адвоката було розглянуто і вирішено у порядку, встановленому ст. 220 КПК, слідчому судді не надано.
22.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ допустили бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62022000000000370, тому скаргу останнього слід задовольнити.
Керуючись статтями 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року у межах кримінального провадження № 62022000000000370.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5