- Presiding judge (CCC) : Yemets O.P.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 202/15024/23
провадження № 51-7405 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №202/15024/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до Харківського районного суду Харківської області для об`єднання в одне провадження.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та Харківського районного суду Харківської області перебувають різні кримінальні провадження щодо ОСОБА_5, який обвинувачується в аналогічних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 402 КК. Тому, на думку захисника, з метою справедливого призначення покарання обвинуваченому, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та визначити підсудність за Харківським районним судом Харківської області.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, захисник ОСОБА_4 порушує перед Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на наведені положення ст. 34 КПК.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №202/15024/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3