- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/10256/23
Провадження №11-сс/991/949/23
У Х В А Л А
11 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2023 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,
В С Т А Н О В И Л А:
Детективами Національного антикорупційного бюро за заявою ОСОБА_5 про вчинення корупційних кримінальних правопорушень службовими особами ДК «Укрспецекспорт» внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000251 від 12.06.2023.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, надати уповноваженим особам Національного антикорупційного бюро України письмову вказівку щодо направлення йому копії повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача ОСОБА_5 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні. Також просив зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, письмово повідомити його про права та обов`язки, передбачені чинним законодавством України, у зв`язку з поданням ним заяви про корупційне кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора з таких мотивів.
Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає, серед іншого, нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто, норми процесуального закону передбачають право на оскарження слідчому судді не будь-якої бездіяльності, а лише нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний виконати у визначений процесуальним законом строк.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою його скаргу задовольнити.
Вважає, що слідчий суддя отримавши скаргу, зобов`язаний був з`ясувати чи передбачено кримінально-процесуальним законом оскарження зазначеної ним бездіяльності. Вказаних вимог закону при ухваленні судового рішення слідчим суддею не дотримано, у зв`язку з чим воно не може визнаватися законним та підлягає скасуванню.
У судове засідання з`явилася прокурор ОСОБА_6, яка належних доказів на підтвердження своїх повноважень не надала, у зв`язку з чим колегія суддів здійснила розгляд скарги за відсутності прокурора.
ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, навів доводи в її обґрунтування.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, повернення тимчасово вилученого майна, проведення слідчих розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій, зупинення чи зміни порядку досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повідомлення особі про підозру, здійснення інших процесуальних дій, строк виконання яких передбачений процесуальним законом.
Ненадання прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вказівки на вчинення певних дій детективами Національного антикорупційного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.
Слідчий суддя не може втручатися у прийняття слідчим, прокурором рішень, вчинення або не вчинення ними дій, які відповідно до закону не можуть бути оскаржені в судовому порядку незалежно від того, є вони законними чи протиправними, а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя ухилився від виконання обов`язків із судового контролю, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, не розглянув її по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що до слідчого судді було оскаржено бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, відмова у відкритті провадження за такою скаргою є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржувану ухвалу в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 214, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3