- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/7004/23
Провадження 1-кс/991/7028/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
особи, яка подала клопотання, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12жовтня 2022року за №52022000000000301,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання
1.1.10серпня 2023року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо поповнення особового рахунку абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 01квітня по 01грудня 2022року (включно) із зазначенням дати, часу, місця та способу поповнення (готівковий/безготівковий), та щодо реквізитів банківського рахунку/рахунків, з якого відбулося поповнення особових рахунків зазначених абонентських номерів безготівковим способом за цей же період.
1.2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 12жовтня 2022року за №52022000000000301, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.190 КК України.
У межах зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини підбурення ОСОБА_4 до надання через ОСОБА_5 неправомірної вигоди суддям ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ВАКС) та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора за укладення з прокурором угоди про визнання винуватості та затвердження її колегією суддів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03червня 2020року за №52020000000000362, за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.5 ст.27, ч.4 ст.369 КК України.
ОСОБА_3 зазначив, що потреба в наведених у клопотанні відомостей обумовлена необхідністю спростування версії сторони обвинувачення щодо його причетності до вказаних обставин, та послався на неможливість їх отримання іншими шляхами.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. ОСОБА_3 підтримав подане клопотання із наведених у ньому мотивів, деталізував обставини, які є предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, та повідомив, що зазначена у клопотанні інформація може бути використана для доведення позиції сторони захисту щодо вчинення кримінального правопорушення іншою особою.
2.2.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст.163 КПК України).
ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді
3.1.Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
3.2.Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст.159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст.159 КПК України).
Частина 3 ст.132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст.163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:
є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;
неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.3.Оцінка слідчого судді
3.3.1.23лютого 2023року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.190 КК України.
Проаналізувавши обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_3, реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний план щодо підбурення ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди:
наприкінці літа напочатку осені 2021року повідомив ОСОБА_4, що питання укладення угоди з прокурором про визначення винуватості та затвердження її колегією Вищого антикорупційного суду може бути вирішене виключно після надання ним неправомірної вигоди;
не пізніше 31грудня 2022року під час зустрічі з ОСОБА_4 повідомив йому про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 500 тис. доларів США;
31травня 2022року під час зустрічі з ОСОБА_4 повідомив йому про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 200 тис. доларів США.
3.3.2. ОСОБА_3 повідомив, що стартовий пакет з абонентським номером НОМЕР_2, яким, за версією сторони обвинувачення, він користувався під час вчинення кримінального правопорушення, не міг належати йому, оскільки був придбаний у магазині за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 в день його придбання перебував у іншому місці. Факт придбання стартового пакету підтверджується інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (лист від 02 серпня 2023 року).
Також, за версією органу досудового розслідування, абонентським номером НОМЕР_1 користувався ОСОБА_6 особа, яка також могла бути причетною до обставин, які розслідуються у межах зазначеного кримінального провадження.
ОСОБА_3 зазначив, що з огляду на схожість цифр абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є вірогідність їх придбання однією особою в одному місці, що свідчить, на його думку, про вчинення кримінального правопорушення іншою особою.
3.3.3. На переконання слідчого судді, доводи ОСОБА_3, які обумовлюють потребу сторони захисту в отриманні зазначених речей і документів є обґрунтованими. Інформація, яка в них міститься, може бути використана стороною захисту у доведенні своєї позиції та спростуванні версії сторони обвинувачення, що відповідатиме засаді змагальності, яка передбачає самостійне обстоювання стороною захисту своєї правової позиції (ч. 1 ст.22 КПК України).
Зазначений у клопотанні період з 01 квітня по 01 грудня 2022 року, якого стосується наведена у клопотанні інформація, релевантний обставинам кримінального правопорушення, які є предметом досудового розслідування.
3.3.4. Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, може містити конфіденційну інформацію, а саме відомості щодо фінансових операцій інших осіб, а отже, враховуючи положення п.4 ч.1 ст.162 КПК України, належати до охоронюваної законом таємниці.
Також у розумінні п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо становить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до неї має відбуватися згідно з приписами ч.6 ст.163 КПК України, які передбачають з`ясування можливості використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими шляхами довести ці обставини.
Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація може містити фактичні дані, на підставі яких сторона захисту і суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вона відповідає визначенню доказів, передбаченому ч.1 ст.84 КПК України. Також документи та матеріальні носії, які містять цю інформацію, у тому числі в електронному вигляді, відповідають критеріям процесуальних джерел доказів (ст. 99 КПК України), а отже, відомості, які містяться в них, можуть бути використані як докази.
3.3.5.Відповідно до ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Викладене свідчить про відсутність інших шляхів одержання цих речей і документів. Зазначена обставина підтверджується також листом ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04серпня 2023року, яким відмовлено у наданні аналогічних відомостей на запит захисника.
Крім того, зазначений лист свідчить про перебування наведених відомостей та документів у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема підтверджує факт обслуговування зазначеним оператором абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 .
3.3.6.Враховуючи викладене, зазначені обставини переконують слідчого суддю у наявності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації з можливістю вилучити її у паперовому та електронному вигляді:
щодо поповнення особового рахунку абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 01квітня по 01грудня 2022року (включно) із зазначенням дати, часу, місця та способу поповнення (готівковий/безготівковий);
щодо реквізитів банківського рахунку/рахунків, з якого відбулося поповнення особових рахунків зазначених абонентських номерів безготівковим способом у період часу з 01квітня по 01грудня 2022року (включно).
3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 23жовтня 2023року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1