- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
Справа № 757/46161/23-к
Провадження №11-сс/991/821/23
Доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2023.
ВСТАНОВИЛА:
19 жовтня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2023, якою було застосовано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 62023000000000568 від 30.06.2023 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 10.12.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 107 360 грн, із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.12.2023 включно.
У вказаній апеляційній скарзі захисником ОСОБА_6 ставилось питання про скасування оскаржуваної ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Для розгляду вказаної апеляційної скарги 19.10.2023 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді Никифорова; колегії суддів - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .
Того ж дня, 19.10.2023 суддя-доповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 422 КПК України для вирішення питання щодо прийнятності зазначеної апеляційної скарги, надіслав до Печерського районного суду м. Києва запит на витребування матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером № 757/46161/23-к (а.п.15).
В подальшому, у зв`язку із ненадходженням витребовуваних матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером № 757/46161/23-к, суддею-доповідачем до Печерського районного суду м. Києва неодноразово направлялися повторні запити від 01.11.2023, 09.11.2023, 23.11.2023 (а.п. 22, 24, 26).
Листом від 27.11.2023 №04/1005/2023 голова Печерського районного суду м. Києва повідомив, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 33, п. 20-2 ХІ «Перехідних положень» КПК України, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду є судом апеляційної інстанції стосовно судових рішень Печерського районного суду м. Києва, які ухвалені до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Вказав, що згідно наявної інформації наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000568 від 30.06.2023, у якому було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5, здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, яке знаходиться в межах юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, і питання про зміну /передачу справи за підслідністю не вирішувалось.
Прохав врахувати викладене при вирішенні питання щодо прийнятності апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2023 у судовій справі №757/46161/23.
В той же час, матеріали справи №757/46161/23 на адресу Апеляційної палати ВАКС направлені не були.
Ненадання Печерським районним судом м. Києва на запит Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріалів провадження унеможливило розгляд апеляційної скарги у строки, визначені кримінальним процесуальним законом, та призвело до призначення розгляду судового провадження 07.12.2023, за відсутності матеріалів судового провадження у справі №757/46161/23.
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, що є однією із засад кримінального провадження, та виходячи з розумної пропорційності та справедливого балансу інтересів, що полягали, з одного боку, у необхідності дотримання процедури судового розгляду на підставі матеріалів провадження, а з іншого - у необхідності забезпечити апеляційний розгляд у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 за відсутності витребовуваних у порядку ст. 422 КПК України матеріалів.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомила, що не вбачає за можливе здійснювати розгляд її апеляційної скарги за відсутності матеріалів справи №757/46161/23.
Підозрюваний ОСОБА_5 позицію захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні надав копію постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62023000000000568 від 30.06.2023, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому ж кримінальному провадженні, а також вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2023 у справі №757/46161/23. Повідомив, що подана захисником ОСОБА_6 апеляційна скарга подана із порушенням підсудності, оскільки хоча у кримінальному провадженні розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, відсутня хоча б одна із умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, що вказувало б на підсудність Вищого антикорупційного суду. З огляду на викладене, прокурор прохав повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_6 як таку, що не підлягає розгляду у цьому суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь головуючого, доводи та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд (ч. 1 ст. 32 КПК України).
Згідно із ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
У примітці до ст. 45 КК України вказано, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) кримінальне правопорушення вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Згідно зі ст. 20-2 Перехідних положень КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду; 2) суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги.
Відповідно до витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні № 62023000000000568 від 30.06.2023 здійснюється досудове розслідування за фактом того, що співробітники правоохоронного органу, будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, вчиняють одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (а.п. 48).
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62023000000000568 здійснюється прокурорами у складі заступників начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, прокурорами цього відділу та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, а досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (а.п. 46).
А тому, колегія суддів дійшла висновку, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави вважати, що вказане провадження відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки відсутня хоча б одна із умов, передбачених п.п.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу генерального прокурора.
Враховуючи викладене, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не є судом, встановленим законом, щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2023, а тому, з урахуванням приписів п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України така апеляційна скарга мала бути повернута особі, яка її подала, оскільки така апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Однак, у зв`язку з тим, що Печерським районним судом м. Києва не було виконано приписи ст. 422 КПК України та не надіслано на багаторазові запити Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріали у справі №757/46161/23, суддя-доповідач був позбавлений можливості у розумні строки безсумнівно встановити відсутність підсудності Вищого антикорупційного суду у даній справі.
Натомість, справу було призначено до судового розгляду, у результаті якого і було встановлено усі обставини, які вказують на відсутність підстав для її розгляду Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.
А тому, з урахуванням позиції, викладеної в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2023 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2023 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3