- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/10459/23
Провадження 1-кп/991/124/23
УХВАЛА
14 грудня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5,
прокурорів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_10,
представників потерпілого ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782, за обвинуваченням:
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000001782 від 24.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 для розгляду зазначеного обвинувального акта визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 29.11.2023 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні не укладена, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених частин 1, 2 ст. 284 КПК України, не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його повернення. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду за підсудністю також не має. У зв`язку з викладеним просила призначити кримінальне провадження до розгляду на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_8 надав пояснення стосовно відсутності підстав для закриття кримінального провадження та не укладання угоди про визнання винуватості. Подав клопотання про повернення обвинувального акта. Також просив вважати подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформації про посадових осіб НАК «Нафтогаз Україна», що були залучені до підготовки доповідних записок, правового аналізу та складання процесуальних документів щодо визнання товариства потерпілим клопотанням про витребування доказів.
Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію колеги стосовно повернення обвинувального акта прокурору.
Разом з цим, захисники подали до суду скарги на рішення сторони обвинувачення, прийняті під час досудового розслідування та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В скаргах захисником оскаржується рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 про залучення детектива Національного бюро ОСОБА_14 в якості спеціаліста у даному кримінальному провадженні та відмова детектива ОСОБА_13 у проведенні слідчих та процесуальних дії за клопотанням сторони захисту. У клопотаннях сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в т.ч. тих, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України та НАК «Нафтогаз України»
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію захисників.
Представник потерпілого ОСОБА_12 підтримала позицію прокурора та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:
а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості, учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її укладення;
б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження;
в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено. З огляду на вказане у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено, про що постановлено ухвалу від 14.12.2023;
г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченому висунуто звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42018000000001782 від 24.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачені та їх захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.
З приводу скарг на рішення детектива колегія суддів зазначає, що вказані питання стосуються оцінки доказів сторони обвинувачення. Тому належна оцінка таким процесуальним рішенням буде надана в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті. Стосовно клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування документів суд зазначає, що запитувана стороною захисту інформація стосується персональних даних осіб, отже, відноситься до охоронюваної законом таємниці і доступ до неї регулюється Главою 15 КПК України. Оскільки захисник в судовому засіданні просив вважати подане ним клопотання саме клопотанням про витребування документів, то суд зазначає, що така вимога може бути заявлена та вирішена у передбачений Главою 15 КПК України спосіб. З огляду на вказане клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування документів задоволенню не підлягає.
Стосовно клопотань захисників про тимчасовий доступ до речей і документів суд зазначає, що вирішення даного питання не стосується стадії підготовчого судового засідання. Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до документів будуть розв`язані на стадії судового розгляду.
Підсумовуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000001782 від 24.07.2018 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, о 13 год 45 хв 14 грудня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.
Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката про витребування документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Судді
ОСОБА_16