- Presiding judge (CCC) : Yemets O.P.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня2023 року
м. Київ
справа № 263/16562/16-к
провадження № 51-7559 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №263/16562/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Дружківського міського суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Зі змісту подання вбачається, що розпорядженням Верховного Суду №61 від 21 жовтня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Артемівським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Дружківським міським судом Донецької області.
Надалі, рішенням Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області відряджені для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області.
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дружківського міського суду Донецької області, в якому вказано, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 містить відомості, що становлять державну таємницю, а тому повинно проводитися з дотриманням вимог режиму секретності.
Враховуючи наведене, у поданні Дніпровського апеляційного суду ставиться питання про направлення цього кримінального провадження до відповідного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (справа № 263/16562/16-к) щодо ОСОБА_4, вони містять відомості, що становлять державну таємницю.
У поданні зазначено про те, що жоден місцевий суд Донецької області, зокрема і Дружківський міський суд, не відповідає вимогам щодо розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, що становлять державну таємницю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 517 КПК досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.
Частиною 3 ст. 517 КПК передбачено, зокрема, що до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.
Водночас, з подання Дніпровського апеляційного суду вбачається, що єдиним місцевим судом Дніпропетровської області, що відповідає вимогам щодо розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, що становлять державну таємницю, є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання Дніпровського апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки Дружківський міський суд Донецької області не має можливості здійснювати правосуддя у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Таким чином, вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду та з урахуванням приписів ст. 517 КПК необхідно направити із Дружківського міського суду Донецької області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у якому створені всі необхідні умови для розгляду вказаної категорії кримінальних проваджень, а саме тих, що містять відомості, які становлять державну таємницю.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 263/16562/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК, направити із Дружківського міського суду Донецької області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3