- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
Справа № 991/2030/22
Провадження № 11-кп/991/158/23
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
26 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про закриття кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 Кримінального кодексу України (далі - КК України); ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України; ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України; ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України; ОСОБА_13 за ст. 351-2 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 29.11.2023 Вищий антикорупційний суд відмовив у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами. За змістом вимог просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Стаття 392 КПК України закріплює вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному поряду, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Разом із тим, частиною 11 статті 284 КПК України передбачено оскарження лише ухвали суду про закриття кримінального провадження.
Аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що оскарження ухвали суду про відмову в закритті кримінального провадження не передбачено.
Таким чином, суддя доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції від 29.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про закриття кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не може бути предметом окремого апеляційного оскарження. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційних скарг, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 284, 392, 399, 418, 419, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про закриття кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2