Document No. 116129160

Date of the hearing: 02/01/2024
Date of the decision: 02/01/2024
Case №: 991/10914/23
Proceeding №: 52018000000001172
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.

Справа № 991/10914/23

Провадження 1-кс/991/11005/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001172 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018 (далі - Кримінальне провадження) закінчується 08.01.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, відповідні процесуальні дії здійснити раніше не виявилося за можливе у зв`язку із проведенням інших першочергових слідчих та процесуальних дій (обшуки, огляди, допити осіб, направлення запитів про МПД та тривале проведення експертиз), а також у зв`язку із ситуацією, пов`язаною з обмежувальними заходами карантину на території України, з веденням на території України воєнного стану, за такого, детектив просить продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 08.11.2024 включно.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи Клопотання, просив задовольнити Клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_9 заперечували проти задоволення Клопотання з наступних підстав: (1) усупереч положенням ст.ст. 294 - 295-1 КПК України Клопотання підписано та подано не слідчим, а детективом, (2) підозрюваному не вручено додатки до Клопотання, (3) усупереч вимог п.5 ч.2 ст. 295-1 КПК України необхідність продовження досудового розслідування мотивована проведенням слідчих, а не процесуальних дій, (4) відсутнє належне обґрунтування того, що заважало органу досудового розслідування упродовж п`яти років досудового розслідування здійснити увесь комплекс необхідних слідчих та процесуальних дій, (5) до Клопотання не надано доказів призначення експертиз у Кримінальному провадженні, на необхідність проведення яких посилається детектив, відсутні відомості щодо звернення до експертних установ та строків проведення експертизи, у Клопотанні відсутнє обґрунтування яке значення має запит про МПД до Гонконгу та Великобританії, запит не містить дати та реєстраційного номеру, відсутні докази щодо направлення такого запиту, (6) до Клопотання не додано клопотань та ухвал про продовження строку досудового розслідування, (7) повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні злочинів є необґрунтованою. Просили Клопотання повернути як таке, що подано неуповноваженою особою, а у випадку встановлення відсутності для цього підстав - відмовити у задоволенні Клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6, його захисники адвокати ОСОБА_10, ОСОБА_11 частково заперечували проти задоволення Клопотання, вважали за можливе продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, саме такий строк є достатнім.

Підозрюваний ОСОБА_5, його захисники адвокати ОСОБА_12, ОСОБА_13 просили відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на те, що у Клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, достатньо буде двох місяців з метою здійснення слідчим суддею судового контролю за діями та рішеннями органу досудового розслідування, відсутні відомості щодо причин не звернення до інших експертних установ з метою пришвидшення проведення призначеної експертизи. Вважали, що у складі групи слідчих близько п`ятдесяти слідчих, а тому упродовж п`яти років досудового розслідування можливо було здійснити всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Підозрюваний ОСОБА_7, його захисники адвокати ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не заперечували проти задоволення Клопотання. ОСОБА_17 зазначила, що строк досудового розслідування має бути продовжений, проте не на 12 місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_14 не заперечувала проти задоволення Клопотання.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 надійшло клопотання про розгляд Клопотання за їх відсутності, у якому зазначив, що сторона захисту не заперечує проти задоволення Клопотання.

Від захисників підозрюваних ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 адвокатів ОСОБА_24, ОСОБА_25 надійшло клопотання про розгляд Клопотання за їх відсутності, у якому зазначили, що сторона захисту не заперечує проти задоволення Клопотання.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_26 адвоката ОСОБА_27 надійшло клопотання про розгляд Клопотання за відсутності сторони захисту, у якому зазначив, що при вирішенні питання щодо продовження строків досудового розслідування покладаються на розсуд суду.

Від захисника підозрюваної ОСОБА_28 адвоката ОСОБА_29 надійшло клопотання про розгляд Клопотання за їх відсутності, у якому зазначив, що сторона захисту не заперечує проти задоволення Клопотання.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 295-1 КПК України участь підозрюваних/їх захисників при розгляді Клопотання не є обов`язковою, беручи до уваги, що Клопотання має бути розглянуте до спливу строку досудового розслідування (08.01.2024), слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд Клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_28 та їх захисників.

Як встановлено в ході судового розгляду, сторона захисту ознайомилася з Клопотанням та додатками до Клопотання у повному обсязі, а отже права підозрюваних та їх захисників дотримано.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання, додані до нього матеріали та заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч.1 ст. 5 КПК України).

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 08.11.2023 у Кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212 КК України,

- ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212 КК України,

- ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінальних правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру вищевказаним особам у вчиненні інкримінованих їм злочинів, з огляду на встановлені в ході досудового розслідування наступні обставини.

Не пізніше жовтня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4, діючи з метою особистого збагачення, здійснюючи фактичне володіння та управління ПП «СІА-БРОК», яке займалося наданням митно-брокерських послуг, вирішив займатися протиправною діяльністю, яка полягала у наданні послуг суб`єктам господарської діяльності, які займалися продажем імпортованих товарів з країн Європейського Союзу (надалі - ЄС) на території України (надалі - замовники товарів) з незаконної мінімізації митних платежів при здійсненні їх імпорту, тобто у незаконному ввезенні на митну територію України через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» (надалі - МАПП «Ягодин») товарів без належної сплати митних платежів, які підлягали сплаті до Державного бюджету України, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання шкоди (матеріальних збитків) державним інтересам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 не пізніше жовтня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, яку очолив та якою керував. До складу злочинної організації увійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, а також інші особи.

Вказані особи зорганізувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, мали на меті спільне вчинення тяжких злочинів, діяли умисно й добровільно, усвідомлювали наслідки своїх спільних злочинних дій, були обізнаними зі злочинним планом, розробленим ОСОБА_4, власними функціями з його реалізації у відповідних частинах, координували свої злочинні дії між собою, підкоряючись при цьому ОСОБА_4, виконуючи його вказівки, вживали заходів зі збереження діяльності злочинної організації в таємниці.

Ієрархічність злочинної організації було забезпечено її структуруванням за рівнями, що включали загальну підпорядкованість ОСОБА_4, а також чітко визначену підпорядкованість рядових членів злочинної організації керівникам нижчої ланки, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_28, вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання.

ОСОБА_4 визначив конкретні завдання учасників організації, об`єднав їхні зусилля, скоординував їх дії і забезпечив спільну діяльність, спрямовану на досягнення розробленого ним плану.

Окрім вказаних учасників злочинної організації, ОСОБА_4 до злочинної діяльності злочинної організації були залучені інші, не встановлені на даний час особи, в тому числі із числа працівників підконтрольного йому ПП «СІА-БРОК», які здійснювали здебільшого пособницькі функції при реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану члени злочинної організації підшукали замовників товарів, які погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, налагодили закупівлю, способи оплати, митне оформлення в країнах ЄС, безпосередню доставку товарів по території України замовникам товарів, а також реалізували розроблені ним злочинні схеми незаконного ввезення через МАПП «Ягодин» товарів з приховуванням від митного контролю, які унеможливлювали викриття протиправної діяльності, зокрема схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування та схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів.

Схема ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування використовувалася злочинною організацією при здійсненні ввезення мобільних телефонів, аксесуарів до них, іншої комп`ютерної техніки, здебільшого виробництва торгової марки «Apple», інших коштовних товарів. Для налагодження закупівлі товарів торгової марки «Apple» на території ЄС, ОСОБА_4 використав свої зв`язки з керівництвом ТОВ ПІІ «АСБІС-УКРАЇНА», яке є дочірнім підприємством корпорації «ASBISC Enterprises PLS», що займається оптовими продажами комп`ютерної техніки на території ЄС та має логістичний склад у м. Прага Чеської Республіки, використовуючи в якості платників підконтрольні йому іноземні компанії «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», «ALLEMAND & KARLTON LP», в разі відсутності у замовників товарів спроможності здійснити оплату товарів самостійно. Якщо замовники товарів були спроможні самостійно здійснити закупівлю та оплату товарів, то використовувалися митні агенції, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення вивозу вказаних товарів з території ЄС, як місце доставки та митного оформлення товарів, з якого члени злочинної організації могли отримати їх для подальшого незаконного ввезення на митну територію України.

Для реалізації даної злочинної схеми ОСОБА_4 придбав вантажні фургони, надалі здійснив їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків. Після цього, до Територіальних сервісних центрів МВС України подано завідомо неправдиві заяви про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації транспортних засобів при заміні номерних знаків, таким чином отримано нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків. Дані дії здійснено з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, адже відповідно до злочинного плану, при перебуванні вантажних фургонів на території ЄС використовувалися недійсні, внаслідок подання зазначених заяв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та комплекти номерних знаків до них, лише після проходження митного та прикордонного контролю відповідними компетентними органами Республіки Польща та виїзду на нейтральну смугу учасник злочинної організації змінював комплект номерних знаків на дійсні і при проходженні прикордонного, митного контролів та пересуванні по території України використовував дійсне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. Разом з тим, відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, керування вантажним фургоном, подання необхідних документів виконувалося окремим членом злочинної організації, який підлягав заміні на іншого члена злочинної організації після виїзду з території Республіки Польща на нейтральну смугу.

На виконання злочинного плану відбувалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща. Натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю учасник злочинної організації приховував факт ввезення вказаних товарів, діючи в порушення вимог ст.ст. 75, 198, 374 Митного кодексу України, не здійснював декларування їх ввезення на митну територію України з метою унеможливлення подальшого нарахування та сплати митних платежів. Після проходження прикордонного та митного контролю, тобто фактичному імпорті (випуску у вільний обіг) ввезених товарів без сплати митних платежів, учасник злочинної організації доставляв їх замовникам товарів або на складські приміщення, які використовувалися учасниками злочинної організації для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, а також для зберігання вантажних фургонів та інших засобів, які використовувалися при здійсненні злочинної діяльності.

Схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, використовувалася злочинною організацією здебільшого при здійсненні ввезення на митну територію України інших, більш об`ємних комерційних партій товарів, зокрема: автомобільних запчастин, одягу, взуття, комп`ютерної техніки, електронної техніки, косметики тощо.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 члени злочинної організації підшукали юридичні особи - нерезиденти України та юридичні особи, які зареєстровані на території України, склали від їх імені завідомо неправдиві зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно нібито придбання та подальшу поставку на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових (надалі - «товарів прикриття»), на підставі яких надалі здійснювали імпорт через МАПП «Ягодин» на митну територію України «товарів прикриття» за допомогою вантажних автомобілів із причепами найманих перевізників. Окрім зазначеного, вказані юридичні особи, що зареєстровані на території України, проходили відповідну акредитацію, тобто реєструвалися суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, та перераховували кошти з відкритих банківських рахунків на єдиний казначейський рахунок ДФС України, з якого сплачувалися митні платежі, які нараховувалися при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».

Замовники товарів самостійно чи через відповідних членів злочинної організації здійснювали закупівлю та оплату товарів, після чого здійснювали переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів із причепами, які були найняті членами злочинної організації. На вказаних митних агенціях, за контролю та координації членів злочинної організації, формували партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України.

Відповідно до розробленого злочинного плану окремі учасники злочинної організації, використовуючи кваліфіковані сертифікати відкритих ключів та паролі до них (надалі - ЕЦП) директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, подавали митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначали завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій додавалися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

На виконання злочинного плану відбувалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності були здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто здійснювалося митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». У зв`язку із виникненням обставин, які зобов`язували службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації вживали заходів, направлених на переконання службової особи МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого було дозволено в`їзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.

Після виїзду з МАПП «Ягодин» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами прибували до складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, де здійснювалося сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, учасниками злочинної організації заздалегідь виготовлялися цифрові фотографії вантажних автомобілів із причепами, а також «товарів прикриття», які ніби завантажені до вказаних причепів, та в разі необхідності оброблялися за допомогою програми графічного редактора до такого стану, який унеможливлює встановлення місця здійснення фотографування.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_4, після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами прибували до митного органу призначення, якими були обрані митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС (надалі - МП «Ковель» Волинської митниці ДФС) чи Відділ митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС (надалі - ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС) для подальшого проходження митного контролю. Учасники злочинної організації, використовуючи ЕЦП директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, подавали митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначали завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій додавалися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи необхідні для проведення митного контролю, в яких зазначалися завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». У зв`язку із виникненням обставин, які зобов`язували службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації вживали заходів, направлених на переконання службової особи митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу. Так, учасники злочинної організації надавали службовим особам митного органу заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор» як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

У результаті реалізації даної злочинної схеми злочинна організація мінімізувала митні платежі у розмірі різниці між митними платежами, які повинні були сплачені при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку достовірного декларування, та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Так, протягом лютого - травня 2019 року члени злочинної організації, в результаті виконання злочинного плану ОСОБА_4, за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, її членами було вчинено 19 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 239 818 795,65 гривень.

Крім того, за організації ОСОБА_4 та пособництва інших членів злочинної організації, з метою реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, вчинено 18 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та 18 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Внаслідок вчинення усіх вищезазначених кримінальних правопорушень Державному бюджету України було завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 гривень.

Таким чином, згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, детективом доведено, що сталася подія зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями наступних документів:

-протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем (ОТЗ №8) від 27.11.2018, згідно якого зафіксовано спілкування ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_1 ) з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів, представниками корпорації «ASBISC Enterprises PLS», службовими особами Волинської митниці ДФС, та іншими особами;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем від 09.01.2019, згідно якого зафіксовано спілкування ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_2 ) з іншими учасниками злочинної організації, зокрема з ОСОБА_4, замовниками товарів, та іншими особами;

-протоколом огляду документів від 09.07.2021, відповідно до якого було проведено огляд документів, вилучених під час тимчасового доступу до речей та документів, що перебували у володінні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, зокрема документів щодо реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів марки Renault Master VIN-код НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4, VIN-код НОМЕР_5, VIN-код НОМЕР_6, які використовувалися учасниками злочинної організації для здійснення незаконного переміщення товарів на митну територію України. Встановлено факти їх первинної реєстрації за учасниками злочинної організації, подальше подання останніми завідомо неправдивих заяв про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації вказаних транспортних засобів при заміні номерного знаку, отримання нових комплектів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків, подальшу систематичну перереєстрацію за новими власниками.

-протоколом обшуку від 12.06.2019, відповідно до якого було проведено обшук складських приміщень (боксів) НОМЕР_27 та № НОМЕР_7, за адресою: АДРЕСА_1, та окрім вилучених речей та документів було виявлено ватажні фургони Renault Master VIN-код НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4, VIN-код НОМЕР_6, ключі від вказаних вантажних фургонів, свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів;

-протоколом додаткового огляду від 25.10.2019, відповідно до якого було проведено додатковий огляд мобільного телефону Huawei CRO-U00 (IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9, S/N: НОМЕР_10 ), вилученого 12.06.2019, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, та виявлено спілкування у месенджері «Telegram» з членами злочинної організації, в тому числі й ОСОБА_4 (абонентський номер НОМЕР_1 ), щодо координації, надання вказівок та погодження дії учасників злочинної організації, які безпосередньо здійснювали незаконне ввезення через МАПП «Ягодин» комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів.

-протоколом огляду від 30.09.2019, відповідно до якого було проведено огляд документів, вилучених в ході проведення обшуку 12.06.2019 в будинку адміністративно - побутовому /В-3/, за адресою: АДРЕСА_4, зокрема документів стосовно вчинення правочинів та проведення господарської діяльності від імені іноземної компанії «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», міжнародних товарно-транспортних накладних, митних декларацій, рахунків-фактур (інвойсів) сторонами в яких зазначені «PAN LUBRICANTS S.A.», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» щодо удаваного імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

-протоколом огляду від 14.08.2019, відповідно до якого було оглянуто ноутбук Acer Extensa 5235-902G16Mi, маркування: НОМЕР_11, вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, та виявлено фотозображення фургонів, свідоцтв про реєстрацію вантажних фургонів, які використовувалися учасниками злочинної організації при вчиненні кримінальних правопорушень, паспортів громадянина України, карток фізичних осіб-платників податків осіб за якими були зареєстровані вказані транспортні засоби, фотознімки ватажних автомобілів та причепів до яких ніби завантажені «товари прикриття», звітів учасників злочинної організації стосовно витрат грошових коштів при здійсненні незаконного переміщення товарів на митну територію України, актів прийому передачі вантажу замовниками товарів.

-протоколом додаткового огляду від 23.07.2019, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_12, IMEI2: НОМЕР_13, вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, та виявлено спілкування ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_2 та НОМЕР_14 ) з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів, та іншими особами, які підтверджують факти виготовлення цифрових фотографій вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», які ніби завантаженні до вказаних причепів та пересилання їх іншим учасникам злочинної організації, які відповідали за їх обробку та подальше надання службовим особам митного органу призначення для використання при зловживанні своїм службовим становищем, управління складськими приміщеннями, сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 29.01.2021, відповідно до якого, останній повідомив, що працює директором ТОВ ПІІ «Асбіс-Україна», яке є дочірнім підприємством корпорації «ASBISC Enterprises PLS». Підтвердив факт спілкування телефоном з абонентом НОМЕР_1 (перебував в користуванні ОСОБА_4 ) стосовно здійснення закупівлі «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP» та «ALLEMAND & KARLTON LP» товарів торгової марки «Apple» та відвантаження його в м. Прага.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 29.01.2021, відповідно до якого, останній повідомив, що працює фахівцем з продажу відділу роздрібних продажів торгової марки «Apple» ТОВ ПІІ «Асбіс-Україна», яке є дочірнім підприємством корпорації «ASBISC Enterprises PLS». Підтвердив факт спілкування телефоном з абонентом НОМЕР_1 (перебував в користуванні ОСОБА_4 ) стосовно здійснення закупівлі «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP» та «ALLEMAND & KARLTON LP», ТОВ «Нюанс 15» товарів торгової марки «Apple».

-протоколом огляду від 20-23.10.2021, відповідно до якого були оглянуті документи надані ТОВ ПІІ «Асбіс-Україна» у відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України, а саме інвойси, платником або отримувачем по яких були компанії «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», «ALLEMAND & KARLTON LP», «AGD RTV SERVICE SP», «NIUANS 15» (ТОВ «НЮАНС 15»), «GREEN-MART LLC» (ТОВ «Грін-Март»), FOP Shpotina K.Yu. (ФОП ОСОБА_42 ), а відправником - ASBISc Enterprises PLC за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 та встановлено, що частина інвойсів повністю аналогічна таким, що отримані в порядку виконання запиту про міжнародно-правову допомогу від компетентних органів Республіки Польща та Чеської Республіки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 19.11.2019, відповідно до якого, останній повідомив, що є власником складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та надав в оренду складські приміщення НОМЕР_27 та НОМЕР_7 за вказаною адресою ОСОБА_5 з можливістю користуватися навколишньою територією. Надалі він бачив, що робітники ОСОБА_5 завозили товари на територію складських приміщень за допомогою вантажних фургонів та вантажних автомобілів.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 13.05.2022, відповідно до якого, останній повідомив, що є засновником та директором ПП «Зовнішторгсервіс», та орендує офіс за адресою: АДРЕСА_4. Знає ОСОБА_4 як колишнього засновника ПП «СІА-БРОК», вказує, що окремі працівники ПП «СІА-БРОК» також мали робочі місця у вказаному офісі. ОСОБА_6 знає як колишнього брокера ПП «СІА-БРОК», якому надалі ОСОБА_4 доручив керування зазначеним підприємством.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 16.05.2022, відповідно до якого, останній повідомив, що на початку березня 2018 року його знайомий ОСОБА_46 звернувся до нього з проханням проконсультувати людей з приводу перереєстрації вантажних фургонів, при цьому повідомив, що вказані люди будуть від ОСОБА_4 .. Надалі він надав консультації невідомим особам, які здійснювали перереєстрацію вантажних фургонів Renault Master білого кольору.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 18.05.2022, відповідно до якого, останній повідомив, що орієнтовно в 2014 році він придбав компанію «ALLEMAND & KARLTON LP» та використовував її для купівлі автотранспорту на території ЄС, на той час рахунки даної компанії були відкриті в банківській установі у Литовській Республіці. Користувався компанією «ALLEMAND & KARLTON LP» до 2017 року. Надалі на прохання працівників компанії, якою співволодіє ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні офісу, що за адресою: АДРЕСА_4, передав установчі документи компанії «ALLEMAND & KARLTON LP», ключі та паролі до інтернет-банкінгу рахунків даної компанії.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 21.09.2021, відповідно до якого, остання повідомила, що орієнтовно в 2019 році хтось з її знайомих попросив зареєструвати на її ім`я вантажний фургон Renault Master VIN-код НОМЕР_3, на що вона погодилася та надала копії свого паспорту та підписала якісь документи, даного автомобіля не бачила та ним ніколи не користувалася. В ході допиту ОСОБА_48 повідомила, що ОСОБА_5 є братом її чоловіка.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_49 від 21.09.2021, відповідно до якого, останній повідомив, що у травні 2019 року він придбав у ОСОБА_5 вантажний фургон Renault Master VIN-код VIN-код НОМЕР_5 .

-протоколом допиту свідка ОСОБА_50 від 22.09.2021, відповідно до якого останній повідомив, що орієнтовно в 2019 році, коли він перебував у м. Любомль, Волинської області, до нього звернувся хтось з його знайомих з проханням надати копії документів громадян України, які зареєстровані не у Волинській області, з метою подальшої реєстрації за ними вантажних фургонів, на що він погодився і надалі надав копії паспорту громадянина України свого тестя - ОСОБА_51 та тещі - ОСОБА_52 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_53 від 29.07.2020, відповідно до якого останній повідомив, що є директором ТОВ «Альянс Вест», підтвердив факт здійснення міжнародних перевезень належними вказаному товариству вантажними автомобілями з причепами, зокрема з номерними знаками НОМЕР_15 / НОМЕР_16, 24.02.2019, 03.03.2019, 07.03.2019, 18.03.2019, 10.05.2019, 24.05.2019, а також повідомив, що замовником вказаних перевезень була компанії «ALLEMAND & KARLTON LP», відправниками товару відповідно до товаро-транспортних документів були компанія «Zinol s.r.o» та «PAN LUBRICANTS S.A.», а отримувачем - ТОВ «СТОК СІТІ» та ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ»;

-протоколом огляду від 22.10.2019, відповідно до якого були оглянуті документи вилучені 15.10.2019 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Волинської митниці ДФС, зокрема документи щодо проведення митних формальностей, в тому числі акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, вантажні митні декларації, додатки до них на підставі яких було здійснене нарахування та сплата митних платежів внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття»;

-висновком експерта №СЕ-19-23/28378-ФП від 26.07.2023, відповідно до якого фотозображення які були завантаженні до АСМО «Інспектор», як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/008250, «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/008348, № UA205020/2019/008347 виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_12, IMEI2: НОМЕР_13, вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 .

-висновком експерта №СЕ-19-23/28380-ФП від 01.08.2023, відповідно до якого фотозображення які були завантаженні до АСМО «Інспектор», як результати проведення митних формальностей щодо митного оформлення товарів відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006251, виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_12, IMEI2: НОМЕР_13, вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 .

-висновком експерта №СЕ-19-23/27699-ФП від 25.07.2023, відповідно до якого фотозображення які були завантаженні до АСМО «Інспектор», як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006465, № UA205020/2019/008230, № UA205020/2019/008232 виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: M1805D1SG, IMEI1: НОМЕР_12, IMEI2: НОМЕР_13, вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 .

-матеріалами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, отриманих від компетентних органів Республіки Польща, Чеської Республіки, Федеративної Республіки Німеччина, Французької Республіки, Італійської Республіки, Королівства Нідерландів, Республіки Австрія, Королівства Бельгія, Республіки Болгарія, Королівства Іспанія, Королівства Данія, Естонської Республіки, Румунії, Фінляндської Республіки, Королівства Швеція, Швейцарської Конфедерації, в яких містяться документи щодо проведення митних формальностей компетентними митними органами вказаних країн щодо товарів, які надалі були незаконно переміщенні на митну територію України, в тому числі вантажно-митних декларації, контракти, інвойси, специфікації, накладні, рахунки-фактури, пакувальні листи та інші документи, які містять відомості про статистичну вартість, характеристику та кількість товарів, що були подані для оформлення зазначених вантажно-митних декларацій, а також інформацію щодо осіб, які здійснювали перевезення товарів на території ЄС, в тому числі й учасників злочинної організації, транспортні засоби, осіб, які здійснювали вивіз товарів з території ЄС через Oddzial Celny w Dorohusku PL 302060 (митний відділ в Дорогуську);

-листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №91-8325/0/15/21-вих від 09.03.2021, який містить відомості про перетин Державного кордону вантажними фургонами Renault Master VIN-код НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4, VIN-код НОМЕР_6, номерні знаки, що бути на них встановлені, осіб які перетинали Державний кордон вказаними транспортними засобами в період часу з 01.10.2017 по 01.04.2019;

-листом Волинської митниці №7.3-15/2461 від 11.02.2022, відповідно до якого митне оформлення товарів, що переміщалися вантажними фургонами Renault Master VIN-код НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_4, VIN-код НОМЕР_6, в режимі імпорт зі сплатою митних платежів в зоні діяльності Волинської митниці не здійснювалося.

-висновком експерта №СЕ-19/103-22/11357-ЕК від 12.01.2023, відповідно до якого встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої держаному бюджету України, внаслідок несплати митних платежів на товари ввезеними на митну територію України вантажними фургонами в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України.

-висновком експерта №СЕ-19/103-22/8982-ЕК від 28.02.2023, відповідно до якого встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої держаному бюджету України, внаслідок несплати різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку їх достовірного декларування, та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття», в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України вантажними автомобілями з причепами.

- протоколом огляду від 14.08.2019, відповідно до якого було оглянуто мобільні телефони та флеш-накопичувач, що вилучені в ході обшуку 12.06.2019 із складських приміщень (боксів) № 5 та № 6, за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено факти спілкування водіїв транспортних засобів із ОСОБА_5 та ОСОБА_28 щодо місця їх перебування, пересилання та фото вантажу, доставки товару, фото накладних;

-протоколом додаткового огляду від 25.10.2019, відповідно до якого було проведено додатковий огляд мобільного телефону Huawei CRO-U00 (IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9, S/N: НОМЕР_10 ), вилученого 12.06.2019, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, та виявлено спілкування у месенджері «Telegram» з членами злочинної організації, в тому числі й ОСОБА_28 (абонент « ОСОБА_54 » НОМЕР_18 ), щодо координації, надання вказівок та погодження дій учасників злочинної організації, які безпосередньо здійснювали незаконне ввезення через МАПП «Ягодин» комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів;

-протоколом додаткового огляду від 07-16.02.2022, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Huawei FIG-LX1», IMEI1: НОМЕР_19, який вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_28, за адресою: АДРЕСА_3, та виявлено спілкування ОСОБА_28 за допомогою месенджеру «Telegram» з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів, та іншими особами, які підтверджують факти вирішення логістичних питань під час доставки товарів, перерахунку коштів за товар, здійснення координації дій водіїв транспортних засобів, вирішення питань щодо перетину кордону вантажними автомобілями, доставки товарів замовникам;

-протоколом додаткового огляду від 02.11.2022, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Apple iPhone Xs», який вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_28, за адресою: АДРЕСА_3, та виявлено факт спілкування із замовниками товарів, фотографії товарів, які переміщувались вантажними фургонами, у телефонній книзі виявлено контакти членів злочинної організації;

-протоколом додаткового огляду від 12.01.2023, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Apple iPhone Xs», який вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_28, за адресою: АДРЕСА_3, та виявлено факт користування електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », спілкування із ОСОБА_6 щодо замовлення товарів, даних щодо транспортних засобів та перелік вантажу;

-актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.02.2019, в яких вказані завідомо неправдиві відомості щодо товарів, які переміщалися на митну територію України через МАПП «Ягодин» вантажними автомобілями з причепом із номерними знаками НОМЕР_20, НОМЕР_21 / НОМЕР_22, НОМЕР_23 / НОМЕР_24, підписані від імені ОСОБА_7, як особи, яка проводила митний огляд, що підтверджено також і висновком експерта від 16.02.2021 №СЕ-19/103-21/514-ПЧ;

-протоколом огляду від 02.05.2023, відповідно до якого були оглянуті документи, що містяться на оптичному носії інформації (DVD-R диск), вилучені 01.05.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Волинської митниці Держмитслужби, зокрема документи щодо проведення митних формальностей, в тому числі акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, цифрові фотознімки ніби виготовлені в ході здійснення митних формальностей, в тому числі щодо митного оформлення імпорту на митну територію України товарів 28.02.2019 вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_20, 28.02.2019 вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_25, 28.02.2019 вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_26 ;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.02.2019, вилученого протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.10.2019, в якому вказані завідомо неправдиві відомості щодо товарів, які переміщалися на митну територію України через МАПП «Ягодин» вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_21 / НОМЕР_22 ;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.02.2019, вилученого протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.10.2019, в якому вказані завідомо неправдиві відомості щодо товарів, які переміщалися на митну територію України через МАПП «Ягодин» вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_23 / НОМЕР_24, підписаний від імені ОСОБА_55, як особи, яка проводила митний огляд, що підтверджено також і висновком експерта від 16.02.2021 №СЕ-19/103-21/514-ПЧ;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.02.2019, вилученого протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.10.2019, в якому вказані завідомо неправдиві відомості щодо товарів, які переміщалися на митну територію України через МАПП «Ягодин» вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_21 / НОМЕР_22, підписаний від імені ОСОБА_21, як особи, яка проводила митний огляд, що підтверджено також і висновком експерта від 17.02.2021 №СЕ-19/103-21/510-ПЧ;

а також іншими доказами у їх сукупності.

З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів Клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінальних правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру вищевказаним особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому, наявні в матеріалах, доданих до Клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав вважати щодо причетності вказаних осіб до вищеописаних обставин, які свідчать, що відбулася подія кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту Клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень, у Кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до 08.01.2024 внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, що свідчить про необхідність продовження строку досудового розслідування до 08.11.2024.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках Кримінального провадження 09.11.2023 органом досудового розслідування постановами призначено дві комп`ютерно-технічні експертизи, об`єктом дослідження яких є вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон та ноутбук, виконання яких доручено експертам Державного НДЕКЦ.

Інформація, яка може бути отримана за результатом проведення вищевказаних експертиз має важливе значення для досудового розслідування, оскільки за результатом проведення експертизи можуть бути виявлені відомості, файли, у тому числі видалені, що можуть бути доказами у Кримінальному провадженні, на підставі яких можливо встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, наявність або відсутність фактів спілкування між причетними особами.

Відтак, отримані відомості за результатом проведення вказаної експертизи можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування викладених у повідомлені про підозру вищевказаним особам обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Так, на час розгляду Клопотання слідчим суддею проведення експертиз не завершено.

Згідно оглянутого у судовому засіданні листа Державного НДЕКЦ від 28.11.2023 щодо строків проведення експертизи вбачається, що у зв`язку із перебуванням на виконанні значної кількості комп`ютерно-технічних експертиз, орієнтований строк початку виконання вищевказаних експертиз - червень 2024 року.

У відповідності до положень ст.ст. 242-243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження, експертиза проводиться експертною установою, яку залучає сторона кримінального провадження. Таким чином, вибір експертної установи/експерта для проведення експертизи є право сторони обвинувачення.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, в чинній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З одного боку, у сторони обвинувачення відсутні повноваження щодо здійснення впливу на строки проведення експертизи в конкретній експертній установі, але з іншого, стороною обвинувачення не надано доказів неможливості призначення проведення експертизи у іншій експертній установі у більш стислі строки. Таким чином, твердження детектива, щодо неможливості проведення експертизи до червня-липня 2024 року слідчий суддя вважає не в повній мірі обгрунтованим.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказані експертизи не могло бути призначено та проведено раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки для їх призначення необхідно було провести інші слідчі та процесуальні дії (обшук, первинний огляд) для отримання необхідних речей (об`єктів дослідження) для надання їх експертам.

Крім того, супровідним листом від 14.04.2020 за вих. № 10-145/13843 до компетентних органів Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії направлено запит про міжнародну правову допомогу, яка полягає у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні компетентного митного органу та його структурних підрозділах, що мають значення для встановлення обставин у Кримінальному провадженні.

Станом на дату розгляду Клопотання матеріали на виконання вказаного запиту до органу досудового розслідування не надійшли, при цьому, строки виконання даного запиту наразі невідомі.

Відтак, існують достатні підстави вважати, що відповідні матеріали можуть бути отримані органом досудового розслідування і раніше, ніж через десять місяців, що детективом в судовому засіданні не спростовано. Відповідні обставини слідчий суддя враховує при вирішенні питання щодо необхідності продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим суддею встановлено, що відповідні матеріали неможливо було отримати раніше з об`єктивних причин, оскільки строки виконання запиту про міжнародну правову допомогу не залежать від органу досудового розслідування.

Прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій, у тому числі шляхом направлення запитів про міжнародну правову допомогу, під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України), зокрема, що стосується збирання доказів.

Детектив вказує, у рамках Кримінального провадження у органу досудового розслідування є потреба у зверненні із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Гонконгу, Спеціального Адміністративного Району Китайської Народної Республіки, Чеської Республіки та Республіки Польща щодо отримання інформації та документів по рахункам та реєстраційним документам юридичних осіб LinksTech Limited, Zinol s.r.o. та Pan Lubricants S.A.

Згідно версії органу досудового розслідування для вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підшукав та забезпечив контроль над юридичними особами нерезидентами України («Zinol s.r.o.», «LinksTech Limited», «PAN LUBRICANTS S.A.»), які знаходяться у вищевказаних країнах. За такого, інформація за результатом виконання таких запитів щодо реєстраційних даних зазначених осіб, щодо їх рахунків, розпорядників рахунків, може бути використана як докази для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердити зв`язок ОСОБА_4 щодо контролю над даними юридичним особами та інші обставини, які підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні.

Проте, наразі такі запити не направлено, оскільки їх направленню може передувати необхідність отримання від слідчого судді дозволів на тимчасові доступи до зазначених документів, що слідчий суддя також враховує при вирішенні питання щодо необхідності продовження строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя ставиться критично до доводів детектива на підтвердження потреби у продовженні строку досудового розслідування до 12 місяців щодо необхідності здійснення первинних та повторних допитів свідків, підозрюваних, проведення огляду інформації та документів, оскільки відсутні відомості щодо обґрунтованих підстав неможливості провести такі слідчі дії раніше 08.11.2024.

Доводи детектива як на підтвердження необхідності продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні щодо потреби проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою виконання вимог ст. ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею відхиляються, оскільки детективом не конкретизовано, які саме інші слідчі та процесуальній дії необхідно провести у Кримінальному провадженні/не встановлено (констатовано) факт необхідності їх проведення.

Враховуючи вищевикладене, детективом Клопотання достатньо обгрунтовано для продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлена його протиправність. З урахуванням обставин, зазначених у Клопотанні та доданих до нього доказів, з огляду на необхідність отримання висновків експертів, відповідей на запит про МПД та проведення інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що строк проведення досудового розслідування слід продовжити і його не можливо завершити до спливу перших двох місяців після повідомлення особам про підозру в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, які вже проведено та проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, кількість підозрюваних (10 осіб), зважаючи на необхідність отримання висновків комп`ютерно-технічних експертиз, отриманні відповіді на запит від компетентних органів Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, строки виконання якого наразі невідомі, що свідчить про можливість його виконання протягом нетривалого часу з огляду на дату його складання (2020 рік), беручи до уваги специфіку та вагомість доказового значення відомостей, з метою отримання яких скеровано запит про міжнародну правову допомогу, призначено проведення експертиз, а також враховуючи характер вчиненого злочину, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, яке, як доводить сторона обвинувачення, здійснювалось в умовах ретельного приховування обставин протиправної діяльності, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що Кримінальне провадження належить до категорії винятково складних.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовжити строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до семи місяців, тобто до 08.06.2024 включно, в який, на даний час на думку слідчого судді є мінімально необхідним та достатнім для завершення проведення зазначених у Клопотанні процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у Кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження. У разі, якщо в цей строк неможливо буде завершити досудове розслідування, сторона обвинувачення не позбавлена можливості в подальшому звернутись із клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах строків встановлених кримінальним процесуальним законом.

Доводи сторони захисту щодо підписання та подання Клопотання усупереч положенням ст.ст. 294 - 295-1 КПК України неуповноваженою особою, а саме не слідчим, а детективом, відхиляються з огляду на те, що згідно п. 17 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, у розумінні положень КПК України детектив НАБУ ОСОБА_56, який підписав Клопотання, є слідчим у Кримінальному провадженні, а з урахуванням наявних матеріалів Клопотання (витяг з ЄРДР, постанова про визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування у Кримінальному провадженні, т.1, а. 30, 33-35) детектив НАБУ ОСОБА_56 уповноважений здійснювати досудове розслідування у Кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту, що усупереч вимог п.5 ч.2 ст. 295-1 КПК України необхідність продовження досудового розслідування мотивована проведенням слідчих, а не процесуальних дій, що є різними поняттями, слідчий суддя відхиляє з огляду на наступне.

У кримінальному процесуальному законі відсутнє визначення поняття «процесуальна дія».

Із системного аналізу положень п. п. 10, 16, 16-1 ч. 1 ст. 3, д. 1 ст. 5, я, 1 ст. 24, ч, 5 ст. 27, п. п. 4, 10 т, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40, г. . 9, 12 ч. 3 ст. 42, п. 4 ч, 2 ст. 56, п. п. 4, 74. 3 ст. 64-1 КПК убачається, що під «процесуальною дією» розуміється передбачена кримінальним процесуальним законом дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, та яка спричиняє визначені КПК правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин (прав, обов`язків, тощо).

Водночас слідчими (розшуковими) діями вважаються дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК). Зокрема, слідчі (розшукові) дії використовуються для пізнання події кримінального правопорушення, носять тактичний, пошуково-пізнавальний характер, спрямовані на пошук слідів-відображення події такого правопорушення, одержання з них інформації для формування доказів у кримінальному провадженні.

У ході співставлення (порівняння) між собою понять «процесуальна дія» і «слідча (розшукова) дія» установлено, що за своїм змістом поняття «процесуальна дія» є більш ширшим та включає в себе поняття «слідча (розшукова) дія».

Відповідна правова позиція викладена в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.07.2021 у справі № 991/4201/21.

Відповідний висновок також вбачається з аналізу положень КПК України, зокрема, ч.2 ст. 280, ч.4 ст. 571 тощо, у яких використовується наступне формулювання: «слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії»

Таким чином, процесуальними діями є усі передбачені КПК України дії, у тому числі слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, що спростовує доводи сторони захисту.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4, відхиляються, оскільки згідно приписів ч. 5 ст. 295-1 КПК України, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею не перевіряється обґрунтованість повідомлених у такому кримінальному провадженні підозр, а встановлюється обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, повідомлення про підозру особі може бути оскаржене в окремому порядку відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Та обставина, що до Клопотання не додано клопотань та ухвал про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до повідомлення особам про підозру не свідчить про необґрунтованість Клопотання та його протиправність. Ті обставини, які були встановлені при розгляді зазначених клопотань у Кримінальному провадженні, не мають значення для розгляду Клопотання, оскільки необхідність продовження строку досудового розслідування зараз оцінюється з урахуванням обставин, які виникли вже після повідомлення особам про підозру в цьому кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає загальним вимогам, встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо змісту клопотання, в ньому зазначена суть повідомленої підозри, посилання на докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру вищевказаним особам та які свідчать про наявність достатніх підстав вважати щодо причетності таких осіб до цієї події кримінального правопорушення, процесуальні дії, які необхідно здійснити, значення їх результатів, строк необхідний для проведення/завершення процесуальних дій, обставини, що перешкоджають здійснити ці процесуальні дії раніше.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення Клопотання.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001172 від 29.11.2018 до 7 місяців, тобто до 08.06.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Search

Document No. 116129160