- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/11258/23
Провадження 1-кс/991/11347/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотань адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 (далі - Кримінальне провадження), в якій адвокат просить зобов`язати детектива розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді ЗУКК Трейдінг Лімітід визнано потерпілим у Кримінальному провадженні, від імені потерпілого адвокат звернулася до детектива НАБУ ОСОБА_4 з клопотаннями від 05.12.2023 та від 13.12.2023, які отримані НАБУ, однак станом на дату подання Скарги клопотання детективом не розглянуті у порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про бездіяльність детектива.
Особа, що подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні Скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити у повному обсязі.
Від детектива ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення, у яких останній заперечував проти задоволення Скарги з тих підстав, що (1) до клопотання адвокатом ОСОБА_3 не долучено документів, які відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України підтверджують її право на участь у Кримінальному провадженні, (2) статус потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід у Кримінальному провадженні не підтверджено.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого . Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України).
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст. 55 КПК України).
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду встановлено, що ЗУКК Трейдінг Лімітід зверталося із заявою про вчинення злочину у рамках Кримінального провадження, яким ЗУКК Трейдінг Лімітід завдано майнову шкоду. Постановою слідчого ГПУ від 19.06.2017 відмолено у визнанні ЗУКК Трейдінг Лімітід потерпілим у Кримінальному провадженні.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 у справі № 757/36763/17-к скасовано вищевказану постанову, зобов`язано слідчого виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України щодо ЗУКК Трейдінг Лімітід.
У подальшому, 06.09.2017 представнику ЗУКК Трейдінг Лімітід було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у Кримінальному провадженні.
У матеріалах справи відсутні відомості, що після постановлення вищевказаної ухвали та вручення представнику ЗУКК Трейдінг Лімітід пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у Кримінальному провадженні уповноваженими особами приймалися рішення про відмову у визнанні ЗУКК Трейдінг Лімітід потерпілим у Кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, ЗУКК Трейдінг Лімітід є потерпілим у Кримінальному провадженні, статус потерпілого підтверджено матеріалами Скарги у відповідності до положень ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України. Зазначені обставини детективом не спростовані.
Таким чином, представник ЗУКК Трейдінг Лімітід має право на звернення з клопотанням до детектива у порядку ст. 220 КПК України та на подання Скарги у порядку ст. 303 КПК України.
У рамках Кримінального провадження від імені потерпілого ЗУКК Трейдінг Лімітід адвокат ОСОБА_3 звернулася до детектива НАБУ ОСОБА_4 з клопотаннями від 05.12.2023 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування та від 13.12.2023 про надання витягу з ЄРДР та інформації про хід досудового розслідування у Кримінальному провадженні (далі - Клопотання).
За результатом розгляду Клопотань детективом на адресу адвоката направлено листи від 02.01.2024, у яких зазначено, що надані адвокатом документи (ордер та договір на надання правової допомоги) у відповідності до ч.1 ст. 50 КПК України не є належним підтвердженням наявності повноважень представника ЗУКК Трейдінг Лімітід Кримінальному провадженні та права отримувати інформацію досудового розслідування.
Однак, як вбачається з інформації наведеної в Клопотанні (Додатки) до Клопотання додавалась копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Доводи детектива щодо відсутності належних повноважень представника ЗУКК Трейдінг Лімітід (не надано до Клопотань копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) належними доказами не підтверджені (факт відсутності певних додатків до Клопотань жодним чином не зафіксовано).
За такого, стороною обвинувачення не доведено, що до Клопотання не додані документи, які підтверджують повноваження представника.
Як встановлено вище, ЗУКК Трейдінг Лімітід є потерпілим у Кримінальному провадженні, що детективом належними доказами не спростовано, а отже, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту отримання Клопотань у детектива виник обов`язок розглянути його у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, зокрема, задовольнити його за наявності для цього підстав, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні Клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити/надіслати особі, що звернулася з Клопотаннями.
Разом з тим, за результатом розгляду Клопотань детективом не виконані вимоги частини 2 статті 220 КПК України, а саме - відсутні відомості про розгляд Клопотань по суті (задоволення Клопотань/відмова у задоволенні Клопотань шляхом винесення постанови).
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України детективом виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов`язку на детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2023 та від 13.12.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, Скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2-3, 220, 303-304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2023 та від 13.12.2023 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5