- Presiding judge (CCC): Holubytskyi S.S.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 991/3449/23
провадження №51-143 ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
від 7 листопада 2023 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 листопада
2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду
від 19 жовтня 2023 року, якою, серед іншого, оголошено обвинуваченого
ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Відповідно до положень ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року не
є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Що стосується доводів касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.
За приписами ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили,
а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, захисник
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду
від 19 жовтня 2023 року, якою, під час судового засідання, серед іншого, оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Тобто, захисник оскаржив в апеляційному порядку судове рішення, яке окремому оскарженню
не підлягає.
За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє
у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення,
яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності до вимог статей 392, 399 КПК, а тому ухвалене ним рішення прийнято з додержанням закону.
Така позиція колегії суддів узгоджується з судовою практикою Верховного Суду, яка знайшла своє відображення, зокрема, в ухвалах від 22 квітня 2021 року в справі № 761/40298/16-к (провадження № 51-5094 ск 19), від 28 червня 2022 року в справі № 758/7103/21 (провадження № 51-1828 ск 22), від 17 жовтня 2022 року в справі № 753/11849/19 (провадження № 51-5244 ск 19).
Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 листопада 2023 року через відсутність підстав для її задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3