Search

Document No. 116359608

  • Date of the hearing: 17/01/2024
  • Date of the decision: 17/01/2024
  • Case №: 991/289/24
  • Proceeding №: 52023000000000541
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.

Справа № 991/289/24

Провадження 1-кс/991/439/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/289/24,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла вищевказана заява (далі - Заява).

Судове засідання для розгляду Заяви призначено на 18.01.2024 о 15 годині 00 хвилин.

У Заяві ОСОБА_2 також просить проводити розгляд Заяви у режимі відеоконференції за його участі поза приміщенням суду (далі - Клопотання).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК України може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Частина 4 ст. 336 КПК України передбачає що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч.5ст.336 КПК України).

Таким чином, стаття 336 КПК України покладає на уповноважену особу суду, який ухвалив рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, обов`язок вручити особі, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, або на підставі ухвали суду доручити здійснити відповідні дії суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа.

Відповідні обставини свідчать про те, що стаття 336 КПК України передбачає можливість проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між судом, який ухвалив рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, та судом, на території юрисдикції якого перебуває особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, та якому ухвалою суду доручено здійснення дій, передбачених ч.4ст.336 КПК України.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 336 КПК України має надати суду обґрунтування існування таких обставин, у яких перебуває така особа, які унеможливлюють її прибуття особисто до суду для розгляду справи та які свідчать про можливість участі особи у судовому засіданні лише у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, у Клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування існування таких обставин, за яких у ОСОБА_2 відсутня можливість з`явитися особисто до суду для розгляду Заяви, не зазначено про існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, або інших причин, з урахуванням яких заявник не може прибути до ВАКС та з`явитися у судове засідання.

Крім того, у Клопотанні відсутні відомості щодо іншого суду на території України, в який може прибути Заявник для дистанційної участі у судовому засіданні у спосіб, визначений згідно положень КПК України.

Таким чином, Заявником не доведено існування обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання для розгляду Заяви в режимі відеоконференції за його участі поза приміщенням суду.

З огляду на викладене, Клопотання є необґрунтованим з огляду на положення ч. 1 ст. 336 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за розглядом Заяви в режимі відеоконференції за його участі поза приміщенням суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1