- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/6789/22
Провадження 1-кп/991/87/22
УХВАЛА
04 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника цивільного позивача ОСОБА_6,
представника володільця майна ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612, за обвинуваченням
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 19.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12019110000000612, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до судна «МАЯК», яке перебуває на території ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ».
Доводи клопотання про надання тимчасового доступу
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що під час судового розгляду справи стороною захисту з Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України укладено договір на проведення комплексної судово транспортно-товарознавчої та інженерно-технічної експертизи з метою встановлення обсягу та вартості виконаних робіт на судні «МАЯК». Для проведення відповідної експертизи експертам необхідно провести безпосередній технічний огляд судна. Втім представниками ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ», на території якого перебуває судно, відмовлено експертам в доступі до судна. Враховуючи викладене, захисник просить надати тимчасовий доступ до частин, механізмів та приміщень судна «МАЯК» з метою їх огляду судовими експертами.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та додатково зазначив наступне. Стороною захисту ставиться під сумнів висновок експерта, що покладений в основу обвинувачення ОСОБА_11 стосовно обсягу та вартості виконаних робіт на судні «МАЯК». У відповідній експертизі, яка проведена на підставі процесуального рішення сторони обвинувачення, експертом вказано про не проведення ним огляду частини приміщень та механізмів судна. У зв`язку з непроведенням такого огляду експерт зробив висновок, що певні роботи на судні взагалі не проводилися. Не проведення частини робіт в подальшому покладено в основу висновку про спричинення тяжких наслідків у вигляді суми матеріальних збитків. З метою спростування відповідних тверджень сторона захисту звернулася до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з яким уклала договір на проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-технічної експертизи щодо встановлення обсягу та вартості виконаних робіт на судні «МАЯК». Для проведення даної експертизи експертам необхідно здійснити технічний огляд судна, що перебуває не території ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ». Листом від 05.12.2023 товариство повідомило про можливість експертного огляду судна. Втім в день прибуття експертів, останнім відмовлено в доступі до судна. У зв`язку з неможливістю здійснити технічний огляд судна «МАЯК» експерт звернувся до сторони захисту, як ініціатора експертизи, щодо забезпечення доступу до судна. Відповідне клопотання судового експерта є підставою для звернення захисника до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей. Без надання експертам доступу до судна «МАЯК» вони не зможуть відповісти на питання, що поставленні на їх вирішення стороною захисту, що в свою чергу позбавляє можливості перевірити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та спростувати твердження сторони обвинувачення щодо обсягу та суми виконаних робіт, а отже і спричинення тяжких наслідків у вигляді шкоди інтересам державної установи.
З приводу не проведення відповідної експертизи стороною захисту на стадії досудового розслідування захисник пояснив таке. Усі матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення надані захисту в порядку ст. 290 КПК України. Після ознайомлення з ними, аналізу матеріалів досудового розслідування та співставлення наявних у ньому документів у захисту виникла необхідність у проведенні вищезазначеної судової експертизи. На стадії досудового розслідування захист не володів відомостями щодо тих матеріалів, що перебувають у кримінальному провадженні.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію колеги щодо необхідності надання тимчасового доступу до судна «МАЯК». Надання експертам тимчасового доступу забезпечить проведення експертизи, що в свою чергу зможе підтвердити або спростувати позицію обвинувачення.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали позиції захисників.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що стороні захисту про експертизу, якою встановлено не проведення частини робіт на судні «МАЯК» було відомо на стадії досудового розслідування. Дана експертизи завершена в 2020 році та на неї сторона обвинувачення посилалася в багатьох процесуальних документах. Захист під час досудового розслідування не звертався до сторони обвинувачення з метою проведення додаткових експертиз або додаткових оглядів судна. Разом з цим, прокурор зазначив, що роботи на судні «МАЯК» завершені 5 років тому назад. Судно весь час зберігалося на території ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» та невідомо, що з судном відбулося за цей час. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Представник потерпілого ОСОБА_6 вирішення питання залишив на розсуд суду.
Представник володільця майна ОСОБА_7 надав пояснення стосовно того, що судно дійсно перебуває на території Київського заводу суднобудування та судноремонту протягом тривалого часу. Попередньо експертів не допустили до огляду судна через відсутність будь-якого судового рішення, що надавало б їм таке право. Також представник послався на ті обставини, що огляд судна вимагає встановлення трапу, залучення певної кількості осіб для його переміщення та встановлення, а все у своїй сукупності зводиться до матеріальних витрат. Заперечував проти задоволення клопотання.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ
Ознайомившись з клопотанням захисника та долученими до нього матеріалами, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до наданих стороною захисту матеріалів колегією суддів встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження № 12019110000000612 від 19.08.2019 обвинуваченим ОСОБА_11 з Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України укладено договір № 23-5282 для проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-технічної експертизи. На вирішення експертам поставлені питання відносно відповідності фактично виконаним ремонтним роботам на судні «МАЯК» переліку виконаних робіт, зазначеним в виконавчих ремонтних відомостях до актів приймання-передачі наданих послуг за Договором № 181/2018 від 04.09.2018; відповідності фактично виконаним ремонтним роботам на судні «МАЯК» переліку виконаних ремонтних робіт, зазначеним в акті огляду судна № 311-09653-19 від 31.10.2019; вартості фактично виконаних ремонтних робіт на судні «МАЯК» відповідно до Договору № 181/2018 від 04.09.2018. Таким чином на вирішення експерта поставлені питання, відповіді на які нададуть змогу встановити або спростувати факт завищення вартості та невиконання у повному обсязі робіт на судні «МАЯК», що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Отже, це має значення для доведення наявності чи відсутності в діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання судового експерта від 12.12.2023 для проведення вищезазначеної експертизи експертам необхідно провести натурне обстеження (експертний технічний огляд) з фото-відео зйомкою об`єкта дослідження - судна «МАЯК» з усіх сторін, а також частин судна, механізмі та приміщень де проводились ремонті роботи, згідно з переліком робіт та послуг зазначеним, у Договорі № 181/2018 від 04.09.2018. Втім, 06.12.2023 судовим експертам не надано доступ до судна «МАЯК» для відповідного експертного технічного огляду.
Згідно з Актом приймання судна «МАЯК» в ремонт за Договором № 181/2018 від 04.09.2018 встановлено, що судно прийнято в ремонт за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8. Перебування судна за вказаною адресою на території ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» підтверджено під час судового засідання представником товариства - ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, захисником в судовому засідання доведено, що речі (судно), до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ без можливості вилучення, перебувають у володінні ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.
Разом з цим, стороною захисту у судовому засіданні доведено, що речі, до яких вони просять надати тимчасовий доступ без можливості вилучення, дійсно матимуть значення для цього кримінального провадження. Тимчасовий доступ до судна «МАЯК» з усіма його частинами, механізмами та приміщеннями надасть можливість судовим експертам провести натурне обстеження (експертний технічний огляд), що забезпечить можливість проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та інженерно-технічної експертизи. Висновок відповідної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зміст клопотання, яке є предметом розгляду, суд зазначає, що захист просить надати тимчасовий доступ до речей, що не містять охоронюваної законом таємниці.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей, оскільки захисником доведено, що у володінні ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ» перебуває судно «МАЯК», доступ до якого необхідний для можливості проведення судової експертизи. Висновок експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Для уникнення будь-яких сумнівів щодо можливого впливу сторони захисту на дії експертів під час огляду судна, та наданні можливого правового супроводу, колегія суддів вирішила відмовити адвокатам бути присутніми під час огляду експертами судна «МАЯК».
Поряд з цим суд зазначає, що з огляду на територіальну віддаленість місця перебування судових експертів (м. Одеса) та місце знаходження речі, до якої надається тимчасовий доступ (м. Київ), враховуючи введення на території країни воєнного стану, завантаженість судових експертів, необхідність попереднього погодження дати та підготовку до тимчасового доступу до судна вбачається необхідним визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів.
Керуючись статтями 162, 163, 333, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612.
Надати судовому експерту ЛАТ та ТТВД ОНДІСЕ ОСОБА_13, судовому експерту ЛЕПТ та ДПБЖ ОНДІСЕ ОСОБА_14 тимчасовий доступ до судна «МАЯК», яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8, на території та у володінні ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД СУДНОБУДУВАННЯ ТА СУДНОРЕМОНТУ», код за ЄДРПОУ 41028221, із можливістю проведення натурного обстеження (експертного технічного огляду) судна «МАЯК» з відповідною фото-, відеозйомкою об`єкта дослідження - судна «МАЯК» з усіх сторін, а також частин, механізмів та приміщень.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3