- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC): Bodnar S.B., Panaid I.V.
Справа № 757/11969/18-к
Провадження №11-кп/991/21/24
У Х В А Л А
22 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
у відкритому судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 у кримінальному провадженні № 42016000000000977 від 11.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2022 року ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.
Пред`явлений акціонерним товариством «Укрзалізниця» до ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільний позов залишено без розгляду.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 760/25013/17-к на автомобіль марки «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_14 .
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз, віднесено на рахунок держави.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, призначити їм покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права постійно чи тимчасово здійснювати функції представника влади та обіймати посади в суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких наявна частка держави, на строк три роки, зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, прокурор просить стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави.
Ухвалою судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2022 року вказаний вирок залишено в силі.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2023 року ухвалу судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2022 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
У судове засідання 22.01.2024 обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, її захисник ОСОБА_12 повідомила про перебування обвинуваченої на лікарняному, надала підтверджуючі документи.
Одночасно з питанням можливості продовження апеляційного розгляду у відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 головуючий поставив на обговорення учасників провадження питання можливості скасування участі у такому розгляді обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, оскільки останній двічі повідомляв суд про бажання повторно дати показання на свій захист у суді апеляційної інстанції.
Щодо можливості продовження апеляційного розгляду у відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 заперечили всі учасники провадження.
Щодо скасування участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, то прокурор і обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, а інші учасники - заперечили.
Обговоривши доводи учасників провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на зазначене, апеляційний розгляд без участі обвинуваченої ОСОБА_8 є неможливим, у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Згідно копії лікарняного листа обвинувачена ОСОБА_8 знаходитиметься на лікарняному до 26.01.2024.
Крім того, раніше ОСОБА_9 приймав участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з території Федеративної Республіки Німеччина.
У судових засіданнях 15 та 19 січня 2024 року ОСОБА_9 заявляв про бажання дати показання на свій захист від пред`явленого йому обвинувачення.
Колегія суддів не вбачає за можливе повторно допитати обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з території Федеративної Республіки Німеччина. Крім того, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_9, його безпосередня участь в судовому засіданні є також обов`язковою.
Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 у кримінальному провадженні № 42016000000000977 від 11.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.
Судове засідання відкласти на 9 годину 40 хвилин 29 січня 2024 року.
Скасувати участь ОСОБА_9 в апеляційному розгляді в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів та визнати його явку в судове засідання обов`язковою.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3