- Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
Справа № 991/7319/21
Провадження 1-кп/991/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у віданні та володінні ДП «Енергоринок», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у віданні та володінні ДП «Енергоринок», та зобов`язання посадових осіб ДП «Енергоринок» до 22.01.2024 надати засвідчені копії документів та інформацію (відомості), викладені у вигляді довідок:
1) Інформація щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2017 у справі № 925/193/17, розстроченого на 19 місяців боргу, починаючи з грудня 2017 року по червень 2019 року, який стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2017 на користь ДП «Енергоринок» у розмірі 614 029 339,46 грн.;
2) Договори реструктуризації заборгованості за куповану електроенергію між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» за період 2015-2024 роки з графіками погашень заборгованостей та стан виконання даних графіків станом на день постановлення ухвали;
3) Акти звіряння між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 22.01.2024 або на останню дату підписаного з обох сторін акту звіряння між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго».
Вимоги клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_8, як захисником ОСОБА_6, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було направлено адвокатський запит із вимогою надати адвокату інформацію, копії документів, які знаходяться у віданні та володінні ДП «Енергоринок», містять фінансові дані, які мають значення для встановлення всіх обставин справи, порядку, стану та термінів розрахунків між господарюючими суб`єктами, які зазначені в обвинувальному акті, за епізодами, в яких обвинувачується його підзахисна ОСОБА_6 . Від отримання таких документів та інформації буде залежати встановлення судом реальності заподіяння шкоди чи її відсутності, визначення стану розрахунку, відповідність фінансових та бухгалтерських даних, зазначених в обвинувальному акті, реальному розрахунку та виконання господарських зобов`язань сторонами, які, на думку обвинувачення, були розтрачені та в подальшому якими заволоділи невстановлені особи. Зазначив, що стороною захисту були витребувані, але не отримані документи та інформація, викладені вище. ДП «Енергоринок» не виконало вимоги адвокатського запиту. Така відмова в сукупності з обмеженнями, визначеними законом щодо конфіденційної та банківської таємниці, робить неможливим отримання такої інформації та документів в інший спосіб, ніж звернення з клопотанням про тимчасовий доступ. З інших джерел сторона захисту не може отримати такі документи та інформацію, оскільки вони знаходяться лише у віданні та володінні ДП «Енергоринок». Відтак, такі документи та дані мають значення для спростування позиції та тверджень обвинувачення, будуть використовуватись під час допиту обвинуваченої, обґрунтування в заперечення доказів обвинувачення, будуть використані як докази сторони захисту. Також, такі документи та інформація будуть використані стороною захисту для призначення та проведення судових економічних експертиз.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 вимоги поданого клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 вимоги клопотання захисника ОСОБА_8 підтримала та просила суд його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Представник ДП «Енергоринок», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Від директора ДП «Енергоринок» ОСОБА_11 надійшла заява, в якій він зазначив, що листом від 06.10.2023 № 01/22-1321 ДП «Енергоринок» надало обґрунтовану відповідь на адвокатський запит ОСОБА_8 від 29.09.2023, в якій також було зазначено, що частина запитуваної адвокатом у запиті інформації містила охоронювану законом таємницю; просив суд врахувати ці обставини.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що частина документів, про доступ до яких просить захисник, вже долучена до матеріалів кримінального провадження, а інша частина - не має відношення до предмету доказування.
2. Оцінки та мотиви суду
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Оскільки захисник ОСОБА_8 обґрунтовує важливість отримання запитуваних ним у клопотанні документів необхідністю спростування позиції та тверджень обвинувачення, ці документи будуть використовуватись під час допиту обвинуваченої, обґрунтування в заперечення доказів обвинувачення, будуть використані як докази сторони захисту, а також такі документи та інформація будуть використані стороною захисту для призначення та проведення судових економічних експертиз, тому, суд сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що з адвокатським запитом до ДП «Енергоринок» захисник ОСОБА_8 звернувся 29.09.2023, тобто під час судового розгляду кримінального провадження. Тому, на стадії досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ захисник не міг.
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також, виходячи із засади рівності сторін, суд уважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні ДП «Енергоринок», відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи та є пропорційним до завдань кримінального провадження.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що, з огляду на неодноразові посилання сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_6 на те, що інформація та документи, які знаходяться у володінні ДП «Енергоринок», містять фінансові дані, які мають значення для встановлення всіх обставин справи, порядку, стану та термінів розрахунків між господарюючими суб`єктами, які зазначені в обвинувальному акті, за епізодами, в яких обвинувачується ОСОБА_6, то завдання, яке ставиться стороною захисту, є таким, що може бути виконане із застосуванням запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним.
Як убачається зі змісту клопотання та доводів сторони захисту, висловлених у судовому засіданні, потреба у витребуванні наведених захисником документів з ДП «Енергоринок» обумовлена необхідністю спростування позиції та тверджень обвинувачення, ці документи будуть використовуватись під час допиту обвинуваченої, обґрунтування в заперечення доказів обвинувачення, будуть використані як докази сторони захисту, а також такі документи та інформація будуть використані стороною захисту для призначення та проведення судових економічних експертиз.
Оскільки ДП «Енергоринок» є власником і розпорядником наведених захисником документів, суд дійшов висновку, що захисником доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ДП «Енергоринок».
Судом ураховано, що стороною захисту в клопотанні було дотримано вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, перевірки версії сторони захисту про те, що інформація та документи, які знаходяться у володінні ДП «Енергоринок», містять фінансові дані, які мають значення для встановлення всіх обставин справи, порядку, стану та термінів розрахунків між господарюючими суб`єктами, які зазначені в обвинувальному акті, за епізодами, в яких обвинувачується ОСОБА_6, ураховуючи зв`язок запитуваної інформації з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх. Захисник у своєму клопотанні зазначив спосіб, у який саме він просить суд здійснювати тимчасовий доступ до запитуваної інформації - шляхом надання йому належним чином засвідчених копій наведених ним документів. На думку суду, такий спосіб відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Разом з тим, з приводу вимог клопотання про зобов`язання посадових осіб ДП «Енергоринок» до 22.01.2024 надати засвідчені копії документів та інформацію (відомості), викладені у вигляді довідок, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини вимог клопотання, оскільки це не передбачено положеннями КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
У клопотанні захисник ОСОБА_8 зазначив строк, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали, - до 22.01.2024. З огляду на обсяг матеріалів, тимчасовий доступ до яких надається стороні захисту цією ухвалою, та зважаючи на стадію кримінального провадження, встановлення строку дії ухвали до 22.01.2024 є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони захисту та інтересів правосуддя.
Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у віданні та володінні ДП «Енергоринок», - задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у віданні та володінні ДП «Енергоринок» (ЄДРПОУ 21515381, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27), а саме: належним чином засвідчених копій документів та інформації (відомостей), викладених у вигляді довідок:
1)Інформація щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2017 у справі № 925/193/17, розстроченого на 19 місяців боргу, починаючи з грудня 2017 року по червень 2019 року, який стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.05.2017 на користь ДП «Енергоринок» у розмірі 614 029 339,46 грн.;
2)Договори реструктуризації заборгованості за куповану електроенергію між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» за період 2015-2024 роки з графіками погашень заборгованостей та стан виконання даних графіків станом на день постановлення ухвали;
3)Акти звіряння між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго» станом на 22.01.2024 або на останню дату підписаного з обох сторін акту звіряння між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Черкасиобленерго».
3.У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
4.Строк дії ухвали - до 22.01.2024 включно.
5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2