- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/289/24
Провадження № 1-кс/991/295/24
УХВАЛА
22 січня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
заявника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла зазначена вище скарга.
2.Скарга обґрунтована тим, 05 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із клопотанням у кримінальному провадженні № 52023000000000541 від 25 жовтня 2023 року, у якому просив: (1) вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; (2) надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) із відомостями за повідомленням голови Громадської ради при АРМА, адвоката ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року шляхом направлення на електронну адресу; (3) надати ОСОБА_3, як викривачу інформацію про стан досудового розслідування; (4) провести допит голови правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що викладені у публікаціях та які мають значення для цього кримінального провадження; (5) провести допит голови АРМА ОСОБА_5 щодо відомих їй обставин у кримінальному провадженні, що викладені у публікаціях та мають значення для цього кримінального провадження; (6) призначити судово-бухгалтерську експертизу для встановлення правильності ведення бухгалтерського аудиту та звітності підприємствами (облгазами Фірташа) під час здійснення АТ «Чорноморнафтогаз» управління арештованими активами відповідно до укладеного договору управління активами від 05 липня 2022 року № 11/2022 та для встановлення розміру завданих збитків внаслідок незаконної передачі/«інтеграції» підприємств в порушення розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року № 429-р; (7) долучити до матеріалів справи документи (матеріали публікацій), які знаходяться у відкритому доступі за наданим ОСОБА_3 у клопотанні посиланням та у наданому файлі; (8) про результат розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в установлений ч. 3 ст. 60 та ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строк.
3. ОСОБА_3 зазначав, що уповноваженою особою НАБУ на час подання скарги відповідь по суті поставлених питань за результатом розгляду клопотання від 05 січня 2024 року в порядку та у спосіб, передбачений КПК не надано, що, на переконання заявника, свідчить про бездіяльність, яку він оскаржив до слідчого судді.
4.З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив: (1) зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання від 05 січня 2024 року та вчинити дії, передбачені ч. 3 ст. 60 та ст. 220 КПК; (2) зобов`язати уповноважену особу НАБУ роз`яснити йому процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку; (3) зобов`язати уповноважену особу НАБУ надати ОСОБА_3, як викривачу інформацію про стан досудового розслідування, зокрема щодо проведення процесуальних дій з дати внесення відомостей до ЄРДР дотепер.
Позиція учасників у судовому засіданні
5.У судовому засіданні 16 січня 2024 року ОСОБА_3 заявив слідчому судді відвід.
6.Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 відмовлено.
7.Окрім цього, у судовому засіданні 22 січня 2024 року ОСОБА_3 двічі заявляв відводи слідчому судді, які були залишені без розгляду як такі, що містили ознаки зловживання процесуальним правом.
8.У судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 підтримав, покликаючись на обставини, викладені у ній.
9.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте від детектива НАБУ ОСОБА_6 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор, САП) ОСОБА_7 до слідчого судді надійшли пояснення, суть яких зводиться до такого.
10.23 жовтня 2023 року до НАБУ надійшла ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 991/9208/23, відповідно до якої зобов?язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за повідомленням голови Громадської ради при АРМА ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року.
11.На підставі цієї ухвали 25 жовтня 2023 року до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі - КК). Кримінальному провадженню присвоєно № 52023000000000541.
12.У зв?язку з тим, що кримінальні провадження за ч. 1 ст. 388 КК непідслідні НАБУ, 14 листопада 2023 року детектив направив матеріали кримінального провадження № 52023000000000541 прокурору для визначення підслідності у кримінальному провадженні за іншим органом досудового розслідування.
13.27 листопада 2023 року прокурор визначив підслідність у кримінальному провадженні № 52023000000000541 за Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
14.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя зазначає таке.
15.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 991/9208/23, зобов?язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за повідомленням голови Громадської ради при АРМА ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року.
16.На підставі цієї ухвали 25 жовтня 2023 року до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК. Кримінальному провадженню присвоєно № 52023000000000541.
17.Листом від 14 листопада 2023 року № 0414-006/35025 детектив направив прокурору матеріали кримінального провадження № 52023000000000541 для визначення підслідності у кримінальному провадженні за іншим органом досудового розслідування.
18.Постановою прокурора САП від 27 листопада 2023 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000541 доручено Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.
19.Статтею 7 КПК серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.
20.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
21.Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
22.Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, за наявності відповідних умов, зокрема, суб?єкта вчинення кримінального правопорушення, розміру предмета кримінального правопорушення чи розміру завданої шкоди, а також, у разі, якщо кримінальне правопорушення, передбачене статтями 369 та 369-2 КК вчинено щодо певної категорії службових осіб.
23.Водночас, на підставі ухвали слідчого судді за повідомленням ОСОБА_3 від 15 жовтня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК, тобто за статтею, яка непідслідна НАБУ та непідсудна Вищому антикорупційному суду.
24.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
25.Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
26.Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
27.Слідчим суддею установлено, що 27 листопада 2023 року прокурор САП доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000541 Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.
28.Тобто, скарга, подана ОСОБА_3 непідсудна Вищому антикорупційному суду та непідслідна детективам НАБУ, позаяк до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК, а тому слідчий суддя Вищого антикорупційного суду неуповноважений здійснювати судовий контроль у кримінальному провадженні № 52023000000000541.
29.Водночас, оскільки факт непідсудності скарги встановлено під час судового розгляду, КПК не регламентує порядок дій, які повинні бути вчинені слідчим суддею у такому разі. У зв?язку з цим, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним реагуванням буде постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.
30.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи все вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1