- Presiding judge (CCC): Borodii V.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 712/13466/23
провадження № 51-412впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 712/13466/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 158-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
у с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло вищезазначене клопотання захисника, якемотивовано тим, що місце вчинення злочинів пред`явлених обвинуваченому, є АДРЕСА_1, а тому, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 2 вересня 2014 року, кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор направив до Суду заяву в якій зазначив, що обвинувальний акт скерований до суду у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тобто з дотриманням правил альтернативної підсудності.
Інші учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4, вчинені на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Донецьк.
Як убачається з наданих Суду матеріалів, досудове розслідування в даному кримінальному проваджені здійснювалось слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено 5 грудня 2023 року у м. Черкаси в службовому кабінеті адміністративної будівлі за місцем дислокації слідчого відділу УСБУ в Черкаській області (Соснівський р-н, вул. Гоголя, 240) та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури.
Надалі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Соснівського районного суду м. Черкас у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК, яка передбачає, що у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас клопотання захисника не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК та інших передбачених ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 712/13466/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 158-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3