- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/5573/22
Провадження 1-кп/991/20/23
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_6,
представника цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_10,
представника цивільного відповідача ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168,
за обвинуваченням ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_12 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.
Доводи клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження сторона обвинувачення припустилася численних порушень приписів КПК України. Недотримання відповідних вимог призвело до недотримання належної правової процедури здійснення процесуальних дій, що, як наслідок, є підставою для визнання доказів недопустимими. Виявленні стороною захисту суттєві порушення вимог КПК України, викладені захисниками у скаргах на дії слідчих, що подані до суду на підготовчому судовому засіданні. З метою підтвердження недотримання належної правової процедури захисник просить надати тимчасовий доступ до електронних документів з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 62020100000002168 від 27.10.2020, що перебувають у розпорядженні Офісу Генерального прокурора.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання, пояснення надав аналогічні письмовому клопотанню та додатково зазначив таке. З метою перевірки виявлених стороною захисту порушень вимог КПК України є необхідність в отриманні тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань для отримання з нього відомостей, які стосуються кримінального провадження № 62020100000002168. Отримання запитуваних відомостей надасть можливість підтвердили порушення, що оскаржуються стороною захисту в поданих ними скаргах на рішення та дії органу досудового розслідування/прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що матеріали кримінального провадження містять відомості з яких можливо встановити відповіді на всі питання сторони захисту, а також простежити хронологію подій в кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Цивільний позивач ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_11 вирішення витання про тимчасовий доступ до речей і документів залишив на розсуд суду.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмових пояснень з приводу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суду не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ
Ознайомившись з клопотанням захисника, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із наявних у суду матеріалів встановлено, що 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 62020100000002168 та розпочато досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Згідно п. 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що електронні документи, до яких сторона захисту просить тимчасовий доступ, дійсно перебувають у володінні Офісу генерального прокурора. Оскільки документи до яких просять тимчасовий доступ стосується саме отримання доступу до електронних документів кримінального провадження, то відповідно до приписів ЗУ «Про доступ до публічної інформації», запитувані документи містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, колегія суддів зазначає таке. Підставою звернення сторони захисту з відповідним клопотанням є бажання останніх отримати додаткові документи (відомості), які, на переконання захисту, вони зможуть використати для доведення порушення стороною обвинувачення приписів Кримінального процесуального законодавства під час реєстрації кримінальних правопорушень, зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень, що перебували у провадженні органу досудового розслідування, прийняття стороною обвинувачення рішень у відповідності до Глави 22 КПК України та параграфу 1 Глави 24 КПК України та порушення Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.
Спираючись на мотивувальну частину клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів суд наголошує на тому, що долучені в судовому засіданні стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження містять вичерпний перелік документів, з яких можливо встановити дату та підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кожною статтею Кримінального кодексу України, що інкримінується ОСОБА_10, процесуальні рішення органу досудового розслідування та прокурора. Також рішення прийняті останніми під час досудового розслідування та які стали підставами для зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні та висунення обвинувачення ОСОБА_10 саме за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальні рішення про закриття кримінальних проваджень та визнання проваджень дублікатами.
Таким чином, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10, що перебувають на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду містять всі документи, які сторона захисту хоче отримати шляхом проведення тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань для отримання відомостей, що стосуються кримінального провадження № 62020100000002168. Отже, згідно із положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України, захисник не навів належного обґрунтування, про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких просить тимчасовий доступ сторона кримінального провадження.
Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що оскільки матеріали кримінального провадження № 62020100000002168 містять документи, до яких захисник хоче отримати тимчасовий доступ в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, то підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тимчасового доступу до документів, відсутні.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді
ОСОБА_14 ОСОБА_15