- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/5573/22
Провадження 1-кп/991/20/23
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_6,
представника цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_10,
представника цивільного відповідача ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168,
за обвинуваченням, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_10 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України.
Доводи клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів
В обґрунтування поданого клопотання обвинувачений зазначає, що до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 62020100000002168 стороною обвинувачення проводилося досудове розслідування, зокрема, за ч. 3 ст. 209КК України. До повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування матеріали провадження за відповідною статтею Кримінального кодексу виділені в окреме провадження. На переконання обвинуваченого, в матеріалах виділеного провадження відсутні будь-які відомості, що стали підставою для його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічні відомості відсутні і в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 . Втім, проведення досудового розслідування саме за ч. 3 ст. 209КК України стало підставою зміни органу досудового розслідування шляхом передачі кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро. Посилаючись на можливість використання відомостей, що містяться у виділеному кримінальному провадженні, для доведення допущених стороною обвинувачення порушень приписів КПК, що стане підставою визнання отриманих ними доказів недопустимими, обвинувачений просить надати тимчасовий доступ до кримінального провадження, яке постановою прокурора ОСОБА_5 від 01.11.2022 виділено з кримінального провадження № 62020100000002168 в окреме провадження за ч. 3 ст. 209КК України та проведення досудового розслідування у ньому доручено детективам Національного бюро.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Надав пояснення аналогічні текстовому клопотанню та додатково пояснив таке. Оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження № 62020100000002168 за місцем його проживання та в автомобілі проводилися обшуки, та за результатами їх проведення не виявлено відомостей щодо доведення його причетності до легалізації майна, отриманого злочинним шляхом, сторона обвинувачення повинна була долучити відповідні відомості до матеріалів даного провадження. Проте останніми приховано відомості від суду шляхом їх виділення в окреме провадження. Водночас обвинувачений наголосив, що сторона захисту ставить під сумнів, що у органу досудового розслідування були підстави для реєстрації кримінального провадження за ч. 3 ст. 209КК України. Оскільки проведення досудового розслідування за вказаною статтею Кримінального кодексу стало підставою зміни органу досудового розслідування, то така зміна була незаконною. Отже, сторона обвинувачення не дотрималася належної правової процедури здійснення процесуальних дій. Відтак, отримані за результатами тимчасового доступу відомості матимуть значення для оцінки доказів прокурора на їх належність та допустимість.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що в кримінальному провадженні дійсно проводилося досудове розслідування за ст. 209КК України. Проте воно стосувалося інших фактів і відношення до ОСОБА_10 не мало. З огляду на вказане, відомості за ч. 3 ст. 209КК України виділені в інше провадження.
Цивільний позивач ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_11 вирішення витання про тимчасовий доступ до речей і документів залишив на розсуд суду.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився. До початку засідання від детектива Національного бюро ОСОБА_12 надійшли письмові заперечення на клопотання сторони захисту. Відповідно до заперечень детектив стверджує, що досудове розслідування за ч. 3 ст. 209КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту оперуповноваженого відділу забезпечення особистої безпеки територіальних управлінь Управління забезпечення особистої безпеки Державного бюро розслідувань та проводилося щодо легалізації майна колишнім прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 . Надав матеріали на підтвердження виказаної позиції. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ
Ознайомившись з клопотанням обвинуваченого, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та надані заперечення, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із наданих у судовому засіданні пояснень обвинуваченого, прокурора та письмових заперечень детектива колегією суддів встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 62020100000002168 у ньому здійснювалося досудове розслідування, зокрема, за фактом легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209КК України. Відомості за вказаною статтею внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за № 620201000000002640 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві. 15.01.2021 матеріали досудових розслідувань № 62020100000002168 та № 620201000000002640 об`єднані в одне провадження за № 62020100000002168.
У подальшому постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 від 01.11.2022 матеріали за фактом легалізації майна, здобутого злочинним шляхом, з кримінального провадження № 62020100000002168 виділені в окреме провадження. Проведення досудового розслідування у виділеному провадженні доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що документи до яких обвинувачений просить тимчасовий доступ, дійсно перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України. Оскільки питання тимчасового доступу стосується отримання доступу до матеріалів кримінального провадження, то відповідно до приписів ЗУ «Про доступ до публічної інформації», запитувані документи містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, із клопотання обвинуваченого і його пояснень, наданих в судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що сторона захисту просить тимчасовий доступ до виділеного кримінального провадження з метою встановлення факту відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за № 620201000000002640, що мало місце 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209КК України. Саме з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 209КК України та проведенням за вказаною статтею досудового розслідування захист пов`язує незаконність зміни органу досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що долучені представником володільця майна матеріали до заперечення на клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів містять саме ті відомості, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження за № 620201000000002640 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.12.2020, та доступ до яких має на меті отримати захист з метою підтвердження своїх доводів про незаконність проведення досудового розслідування за ч. 3 ст. 209КК України.
Таким чином, на час розгляду клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого під час судового розгляду кримінального провадження № 62020100000002168 за обвинуваченням ОСОБА_10, останнє містить документи, до яких захист просить тимчасовий доступ. Отже, на переконання колегії суддів, враховуючи вищезазначене та приписи п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тимчасового доступу до іншого кримінального провадження, відсутні.
Окремо суд звертає увагу на приписи ч. 1 ст. 222 КПК України відповідно до яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні (ч. 1, 2 ст. 290 КПК України).
Із наданих заперечень представника володільця майна судом не встановлено, а захистом не доведено, що по виділеному з кримінального провадження № 62020100000002168 провадженню за ознаками ч. 3 ст. 209КК України органом досудового розслідування прийнято рішення в порядку ст. 283 КПК України. Враховуючи наведене, суд переконаний, що надання доступу до всіх матеріалів цієї справи може зашкодити проведенню досудового розслідування або можливому подальшому розгляду справи по суті.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Судді
ОСОБА_16 ОСОБА_17