- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/5573/22
Провадження 1-кп/991/20/23
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_6,
представника цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_10,
представника цивільного відповідача ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168,
за обвинуваченням ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020100000002168, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_12 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 .
Доводи клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження містять певні розбіжності. В довідці приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області зазначається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_14 є спадкоємцями померлого ОСОБА_15, як особи, що проживали разом із спадкодавцем та подали заяву про прийняття спадщини. Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у м. Києві, а не в Одеській області. Також безпосередньо самим ОСОБА_6 зазначається про завдання йому матеріальних збитків в результаті вчинення кримінального правопорушення. Такий же висновок міститься і у висновку судово-економічної експертизи, що наданий прокурором. Ні експерт, ні ОСОБА_6 не зазначають про ОСОБА_14, як особу, якій завдано матеріальних збитків і яка також є спадкоємцем ОСОБА_15 . Але в противагу вказаному ОСОБА_14 подано цивільний позов до обвинуваченого. Враховуючи викладене, з метою встановлення повного кола осіб, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_15 та прийняли спадщину від померлого, захисник зазначає про необхідність надання тимчасового доступу до спадкової справи, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 .
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання, пояснення надав аналогічні письмовому клопотанню та додатково зазначив таке. Матеріали кримінального провадження не містять документів про перехід права власності від померлого до будь-кого з осіб, що визнані органом досудового розслідування потерпілими у даній справі. За таких обставин вбачається необхідним підтвердити відповідні обставини належними документами. Оскільки спадкову справу заведено приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13, то його володінні можуть знаходитися документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив. Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що золоті злитки не підлягають будь-якій реєстрації чи обліку. Отже, в матеріалах спадкової справи не може бути документів по ним. Також прокурор вказав, що на момент оформлення спадкової справи золото вже було вилучено з індивідуального банківського сейфу, відкритого на ім`я померлого ОСОБА_15 . Разом з цим, прокурор наголосив, що статус дружини та сина померлого ОСОБА_15 у справі підтверджено. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Цивільний позивач ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора та заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_11 вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів залишив на розгляд суду.
Володілець майна - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, письмових пояснень з приводу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суду не надала. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ
Ознайомившись з клопотанням захисника, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з матеріалами кримінального провадження 24.09.2019 приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 заведено спадкову справу за № 74/2019, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 64792650 щодо майна померлого ОСОБА_15 (т. 13, а.с. 43-44).
В судовому засіданні встановлено, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 . Оскільки відповідні документи стосуються нотаріальних дій, то наявна у них інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим чином, ніж тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо встановити відомості, які передбачається довести за допомогою виконання заходу забезпечення кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з твердженням сторони захисту, що встановлення повного кола спадкоємців померлого ОСОБА_15, наявність заповіту, встановлення факту прийняття чи відмови від прийняття спадщини спадкоємцями матиме значення для кримінального провадження. Встановлення зазначених обставин надасть можливість підтвердити або спростувати позицію захисту або обвинувачення щодо наявності у ОСОБА_6 та ОСОБА_14 підстав для залучення їх у якості потерпілих у провадженні та подання ними цивільних позовів.
Водночас колегія суддів зазначає, що захистом в судовому засіданні не доведено, що інформація, яка перебуває у спадковій справі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З огляду на це суд відмовляє в тимчасовому доступі до: запитів нотаріуса, довідок, листів, витягів, інформаційних довідок компетентних органів щодо складу сім`ї та переліку осіб, які спільно проживали із спадкодавцем на момент смерті ОСОБА_15 ; довідок, листів, витягів, інформаційних довідок та інших документів отриманих нотаріусом з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_15 ; договорів про поділ спадкового майна ОСОБА_15 ; документів щодо права власності та/або володіння на банківські метали у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ; заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину - банківських металів у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ; заяв спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця ОСОБА_15 у банку (фінансовій установі); заяв про видачу свідоцтва виконавцю заповіту ОСОБА_15 ; заяв виконавця заповіту ОСОБА_15 про відмову від здійснення своїх повноважень; заяв другого з подружжя ОСОБА_15 про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя; заяв про вжиття заходів до охорони спадкового майна - банківських металів у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ; претензії кредиторів щодо банківських металів у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ; свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно ОСОБА_15 ; свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно ОСОБА_15 ; постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій щодо спадкування банківських металів у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ; листів/довідок щодо неможливості вчинення нотаріальних дії; запитів нотаріуса та відповідей на запити щодо банківських металів у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ; довідок щодо переліку документів, необхідних для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме банківських металів у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ; довідок про коло спадкоємців та перелік спадкового майна ОСОБА_15 .
Також суд відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в частинні надання такого доступу ОСОБА_16 . Вказана особа не є захисником обвинуваченого на час розгляду клопотання.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони захисту та застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 .
Зважаючи на обсяг документів, до яких стороні захисту надається тимчасовий доступ, суд переконаний, що строк у тридцять днів буде достатнім для реалізації наданого їм права.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3295, видане Радою адвокатів Полтавської області), ОСОБА_9 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3836, видане Радою адвокатів Полтавської області), ОСОБА_17 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/2587, видане Радою адвокатів Запорізької області), ОСОБА_18 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 10719/10, видане Радою адвокатів Київської області), а також ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3, а саме у спадковій справі № 74/2019, зареєстрованій в спадковому реєстрі № 64792650, із можливістю вилучення завірених копій наступних документів у спадковій справі:
1) всі заяви, повідомлення про прийняття спадщини ОСОБА_15 ;
2) всі заяви, повідомлення про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_15 ;
3) заповіти ОСОБА_15 ;
4) свідоцтва про право на спадщину за законом на банківські метали у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ;
5) свідоцтва про право на спадщину за заповітом на банківські метали у вигляді золота спадкодавця ОСОБА_15 ;
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3