- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/429/24
Провадження 1-кп/991/2/24
УХВАЛА
26 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за № 52023000000000368 за обвинуваченням:
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, зареєстрований за адресю: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Грозний Російська Федерація, громадянина України зареєстрований та проживає за адреcою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000368, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 заявлені самовідводи з підстав їх попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Обґрунтовуючи наявність підстави для відводу від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 за № 52023000000000368, суддя ОСОБА_1 послався на відомості з реєстру матеріалів досудового розслідування, який містить посилання на ухвали, постановлені ним як слідчим суддею.
Як свідчить заява ОСОБА_2 реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000368 містить відомості щодо основних процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування. У ньому зазначено, що слідча суддя ОСОБА_2 01.06.2020 постановила ухвалу у справі № 991/4371/20, провадження № 1-кс/991/4506/20. Вказана ухвала стосувалася розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування.
Зазначення в реєстрі процесуальних рішень про ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 свідчить, що сторона обвинувачення розцінює наявні в ній відомості та/або отримані на її підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні. Отже, розгляд суддею ОСОБА_2 призведе до дослідження і оцінки постановленої раніше власної ухвали.
2. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що підстав для сумнівів в неупередженості суддів немає. Водночас вважав наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, яка унеможливлює участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000368. Додатково на підтвердження факту попередньої участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування долучив постанови про об`єднання та виділення матеріалів кримінальних проваджень та судові рішення.
Захисник ОСОБА_8 погодився з наявністю формальної підстави для самовідводу. У вирішенні питання про самовідвід поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні питання про самовідвід поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засідання висловила думку про наявність законних підстав для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Пояснила, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зустрічала ухвали постановлені слідчим суддею ОСОБА_1 не менше 6 разів.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника - адвоката ОСОБА_9 .
Представник потерпілого ОСОБА_10 проти задоволення самовідводів суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечувала.
3. Оцінка та висновки суду
Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяв про самовідвід, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого, дійшла висновку про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 КПК України щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема в суді першої інстанції.
Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.
Для дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора від 08.08.2023 з кримінального провадження № 52016000000000081 від 23.03.2016 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_11, яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно реєстраційний номер № 52023000000000368 від 08.08.2023.
Крім цього, постановою прокурора від 08.08.2023 з кримінального провадження № 52019000000001017 від 15.11.2019 виділені матеріали за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_11, яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєний реєстраційний номер № 52023000000000368 від 08.08.2023.
У подальшому постановою від 09.08.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52023000000000368 від 08.08.2023 та № 52023000000000368 від 08.08.2023 були об`єднані. Об`єднаному провадженню присвоєний № 52023000000000368 від 08.08.2023.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000368 від 08.08.2023 утворилося на підставі матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень № 52016000000000081 від 23.03.2016 та № 52019000000001017 від 15.11.2019.
У зв`язку з цим виділені постановами прокурора від 08.08.2023 процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000081 від 23.03.2016 та № 52019000000001017 від 15.11.2019, а також докази, здобуті органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження № 52023000000000368 від 08.08.2023.
Як встановлено у судовому засіданні, головуючим суддею ОСОБА_1 за наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001017 від 15.11.2019 постановлено ухвалу від 11.05.2021 у справі 991/3143/2021 (провадження № 1-кс/991/3193/21). Посилання на названу ухвалу та інші ухвали, постановлені під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_1, містяться у п. 83-85, 87-89 Розділу «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначене свідчить про те, що сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 52023000000000368 від 08.08.2023.
Вказаний висновок Суду однаково стосується і судового рішення, постановленого суддею ОСОБА_2, адже у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000368 від 08.08.2023 міститься посилання на нього. Так, у п. 50 Розділу «Прийняті під час досудового розслідування рішення» реєстру матеріалів досудового розслідування наявні відомості про ухвалу слідчого судді ОСОБА_2, постановлену 01.06.2020 у справі № 991/4371/20 (провадження № 1-кс/991/4506/20). Копію названої ухвали долучено суддею ОСОБА_2 до письмової заяви про самовідвід.
З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, Суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 за № 52023000000000368.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за № 52023000000000368 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3