- Presiding judge (CCC) : Makarovets A.M.
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 991/8986/23
провадження № 51-495 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 8 листопада 2023 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано ОСОБА_5, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також цією ухвалою слідчого судді постановлено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин із часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2023 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 8 листопада 2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2023 року та призначити новий розгляд апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 8 листопада 2023 року у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, вищезазначена ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 8 листопада 2023 року була предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та ухвалою від 7 грудня 2023 року залишена без змін.
Згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин, з урахуванням положень частини 4 статті 424 КПК, оскаржувана захисником ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2023 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2023 року слід відмовити.
Що стосується зазначеної у касаційній скарзі вимоги про її розгляд за участю захисника ОСОБА_4, то колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту ст. 428 КПК питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження.
Водночас, у даному випадку суд касаційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про участь захисника ОСОБА_4 у розгляді його касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3