- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC) : Bodnar S.B., Panaid I.V.
Справа № 757/11969/18-к
Провадження №11-кп/991/21/24
УХВАЛА
29 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10
у відкритому судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 у кримінальному провадженні № 42016000000000977 від 11.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2022 року ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.
Пред`явлений акціонерним товариством «Укрзалізниця» до ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 цивільний позов залишено без розгляду.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі № 760/25013/17-к на автомобіль марки «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_12 .
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз, віднесено на рахунок держави.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, призначити їм покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права постійно чи тимчасово здійснювати функції представника влади та обіймати посади в суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких наявна частка держави, на строк три роки, зі штрафом в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, прокурор просить стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 процесуальні витрати на користь держави.
Ухвалою судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2022 року вказаний вирок залишено в силі.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2023 року ухвалу судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2022 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
У судове засідання, призначене на 22.01.2024 обвинувачена ОСОБА_11 не з`явилася. Захисник ОСОБА_10 подала клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_11 .
Розгляд кримінального провадження відкладено на 29.01.2024.
29.01.2024 обвинувачена ОСОБА_11, будучи належним чином повідомленою про час та місце апеляційного розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання. Від захисника надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, оскільки обвинуваченій ОСОБА_11 продовжено лікарняний до 31.01.2024.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.01.2024 участь обвинуваченої ОСОБА_11 забезпечено в апеляційному розгляді щодо дослідження доказів в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Для виконання вказаної ухвали о 10 годині 22 хвилини головуючим оголошену десяти хвилинну перерву в судовому засіданні, після закінчення якої секретар повідомила про неможливість зв`язатися з обвинуваченою по телефону. Вона п`ять разів намагалася встановити зв`язок, але мобільний телефон ОСОБА_11 був поза зоною досяжності.
Колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 14 години 00 хвилин, однак секретар не змогла зв`язатися з обвинуваченою протягом перерви для забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з тих самих причин.
За наведених обставин головуючим поставлено на обговорення учасників питання про оголошення перерви в судовому засіданні, його відкладення на іншу дату та привід ОСОБА_11 .
Прокурор у судовому засіданні відніс вирішення питання приводу ОСОБА_11 на розсуд суду, інші учасники заперечили проти приводу.
Обговоривши доводи учасників провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_11, у зв`язку з чим вона зобов`язана прибувати в судові засідання за викликом суду.
Відомостей про те, що ОСОБА_11 лікується в стаціонарних умовах медичного закладу та не може взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження не містять. На лікарняному вона перебуває з 22.01.2024, а тому колегія суддів вважає, що вона могла взяти участь у судовому засіданні 29.01.2024 в режимі відеоконференцзв`язку, для цього їй були створені всі умови.
Однак ОСОБА_11 на неодноразові телефонні виклики секретаря судового засідання не відповідала, вони були переадресовані на автовідповідач, у зв`язку з чим встановити з нею відеоконференцзв`язок не вдалося можливим.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обвинувачена ухиляється від явки в суд з метою уникнення кримінальної відповідальності. Апеляційний розгляд без участі ОСОБА_11 є неможливим, а тому у судовому засіданні слід оголосити перерву, а до обвинуваченої застосувати привід.
Згідно наданої захисником копії лікарняного листка термін тимчасової непрацездатності ОСОБА_11 продовжено до 31.01.2024.
Керуючись ст.ст.139, 401 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.02.2022 у кримінальному провадженні № 42016000000000977 від 11.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.
Судове засідання відкласти на 11 годину 50 хвилин 01 лютого 2024 року, яке відбудеться в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (пров. Хрестовий, 4, м. Київ, зал судового засідання № 3).
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_11, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 та примусово супроводити її у судове засідання.
Копію ухвали направити Національному антикорупційному бюро України для негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює підтримання державного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3