- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/11115/23
Провадження 1-кс/991/11206/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поверненя клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вищевказане клопотання (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 (далі - Кримінальне провадження).
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення Клопотання стороні обвинувачення з огляду на те, що у матеріалах Клопотання відсутні докази на доведення існування п.п.3-5 ч.2 ст.297-2 КПК України, зокрема, ОСОБА_8 не вручено повідомлення про підозру у відповідності до положень ч.7 ст. 135 КПК України, а отже він не набув статусу підозрюваного, а також відсутні докази оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, його переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання про повернення Клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти повернення Клопотання стороні обвинувачення.
При вирішенні питання про наявність підстав для повернення Клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст. 297-2 КПК України вбачається, що зклопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук;
5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст. 297-3 КПК України)
Разом з тим, передбачені ч.2 ст. 297-2 КПК України вимоги до Клопотання стороною обвинувачення дотримані.
Так, у Клопотанні викладено обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України), зазначено відомості про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, викладено обставини про те, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також надано документи на підтвердження викладених у Клопотанні доводів.
Доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_8 статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, щодо відсутності доказів на підтвердження оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, його переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не є підставою для повернення Клопотання, оскільки у Клопотанні, відповідно до ч.2 ст. 297-2 КПК України, викладаються обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини, зазначаються відомості, про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, викладаються обставини про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що стороною обвинувачення при зверненні до слідчого судді із Клопотанням дотримано.
Згідно ч.1,2 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, надання слідчим суддею оцінки наявним у матеріалах справи доказам, на які посилається сторона обвинувачення як на підтвердження викладених у Клопотанні доводів щодо набуття статусу підозрюваного, оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та які додані до Клопотання, можливо лише за результатами розгляду Клопотання по суті, адже для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для повернення Клопотання має значення сам факт викладення відповідних обставин/зазначення відповідних відомостей, що стороною обвинувачення було дотримано, відповідні обставини зазначено.
Отже, обставини, на які посилається захисник, як на підставу повернення Клопотання, повинні вирішуватися за результатами розгляду Клопотання по суті, оскільки стосуються не недоліків Клопотання, а можливих недоліків Кримінального провадження, що може вплинути на результат розгляду Клопотання в цілому. За такого відсутні підстави для повернення Клопотання з цих підстав.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення Клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9