- Presiding judge (CCC) : Stefaniv N.S.
УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
29 січня 2024 року
м. Київ
справа №991/7141/23
провадження № 51-475ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 наухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою 23 січня 2024 року (вх№2113/0/170-24 від 24.01.2024), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку, оскільки строк касаційного оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 рокузакінчився 19 січня 2024 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від
19 жовтня 2023 року, проте на обґрунтування причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не навів жодної причини, у зв`язку з чим він не міг вчасно подати касаційну скаргу.
Таким чином, ОСОБА_4 не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити судове рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3