- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
Справа № 991/554/24
Провадження 1-кс/991/564/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_3,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязахисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000029 від 13.02.2019,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_1 надійшло до Вищого антикорупційного суду 22.01.2024 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019, у межах якого його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.
У межах кримінального провадження слідчим СВ ГУНП у Київській області було проведено обшуки: приміщення за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем здійснення професійної діяльності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами вказаних обшуків виявлено та вилучено ряд документів, флеш-носіїв та інформації згідно протоколу обшуку від 05.12.2019, які використовуються стороною обвинувачення для доведення обставин у цьому кримінальному провадженні за пред`явленою ОСОБА_4 підозрою.
Адвокат стверджує, що вказані слідчі дії проведено на підставі ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2019 №759/22150/19, від 02.12.2019 №759/22427/19.
Як зазначає адвокат, зі змісту ухвал встановлено, що розгляд клопотання відбувався за участю слідчого, однак відсутні відомості про фіксацію.
Адвокат посилається на положення КПК України щодо порядку проведення обшуку, а саме ст. 233, 235 КПК України та положення кодексу щодо фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею.
Сторона захисту позбавлена можливості перевірити законність проведення такого обшуку, відповідність ухвали слідчого судді вимогам ст. 307, 235 КПК та як наслідок перевірити на предмет допустимості відомості відображені у протоколі обшуку та результати його проведення.
До того ж у сторони захисту виникають сумніви щодо здійснення повної технічної фіксації судового засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку.
У зв`язку з цим, адвокат вважає за необхідне отримати доступ до технічних записів (звуко- та відеозапису) судових засідань від 27.11.2019 у справі №759/22150/19, від 02.12.2019 у справі №759/22427/19.
Адвокат наголошує, що відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, які були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Частиною другою статті 86 КПК України передбачено, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Отримання тимчасового доступу, за твердженнями адвоката, зумовлене необхідністю перевірки дотримання під час розгляду клопотання про проведення обшуку вимог КПК України в частині забезпечення повної технічної фіксації судового засідання. Тому такі відомості мають суттєве значення для цього кримінального провадження, а саме необхідні для з`ясування допустимості доказів, отриманих за результатами проведення обшуку, який використовується стороною обвинувачення для доведення обставин у цьому кримінальному провадженні. З`ясування зазначених питань можливе виключно шляхом безпосереднього ознайомлення із змістом запису.
Адвокат вважає, що такі відомості можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин.
Іншим чином отримати таку інформацію неможливо, оскільки відомості містять охоронювану законом таємницю у відповідності до ч.1,2 ст. 162 КПК України.
З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
2.Позиції учасників судового засідання
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до початку судового засідання заяву, у якій підтвердив факт наявності запитуваних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4, однак щодо надання тимчасового доступу до них поклався на розсуд суду.
3.Оцінка та мотиви слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.07.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №42019110350000029, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що запитувані речі і документи мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу виконає завдання для виконання якого сторона захисту звертається із клопотанням.
Так, захисник просить надати йому доступ до технічних записів судових справ №759/22150/19 та №759/22427/19, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зазначене клопотання обумовлене тим, що сторона захисту має припущення щодо недопустимості доказів сторони обвинувачення, а саме протоколу обшуку домоволодіння підозрюваного, оскільки судове засідання із розгляду клопотання про надання дозволу на такий обшук проводилося без належної фіксації.
Так, порядок розгляду клопотання регламентується ст. 234, 235 КПК України, при цьому клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При цьому, однією з підстав визнання недопустимими доказів, відповідно до п.4 ч.3 ст. 87 КПК: під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Таким чином, обставини розгляду клопотання про обшук та дотримання порядку такого розгляду є важливими обставинами під час кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо недотримання вказаного порядку обумовлені виключно припущеннями, які не мають жодного належного обгрунтування. Зокрема, сторона захисту висловлюючи свої твердження щодо нездійснення належного фіксування під час розгляду клопотання про обшук, не наводить будь-яких об`єктивних відомостей, які би могли підтвердити такі сумніви.
Таким чином, стверджуючи про ймовірні порушення сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування і про можливість перевірки законності рішень і дій слідчих та прокурорів та слідчих суддів за допомогою зазначених документів, захисник не надає суду підтвердження таких порушень.
За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 триває, тобто сторона обвинувачення збирає докази.
На вказаній стадії кримінального провадження обсяг матеріалів, з якими може ознайомитися сторона захисту, визначається слідчим та прокурором, що передбачено ст. 221 КПК України. Чинні законодавчі норми не уповноважують слідчого суддю на втручання в дискрецію сторони обвинувачення щодо визначення обсягу матеріалів триваючого досудового розслідування, які можуть бути відкриті іншим особам, і вважає, що таке втручання очевидно б підривало принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження.
Натомість, увесь обсяг матеріалів може бути надано на ознайомлення лише після завершення досудового розслідування (ст. 290 КПК України).
На переконання слідчого судді, лише на стадії завершення досудового розслідування та після ознайомлення із усім обсягом матеріалів досудового розслідування, може бути сформована позиція сторони захисту щодо допустимості окремих доказів органу досудового розслідування.
За таких обставин, без наведення конкретних відомостей, які би вказували на допущення з боку сторони обвинувачення чи слідчого судді порушення під час розгляду клопотання про обшук, слідчий суддя вважає вказане клопотання необгрунтованим, оскільки стороною захисту не доведено значення запитуваних відомостей, та передчасним.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000029 від 13.02.2019,- залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1