- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/555/24
Провадження 1-кс/991/565/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_3
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязахисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000029 від 13.02.2019,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_1 надійшло до Вищого антикорупційного суду 22.01.2024 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42018111310000104 від 19.09.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019, у межах якого його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.
Адвокат зазначає, що у копіях матеріалів долучених до клопотання про застосування запобіжного заходу стороні захисту стало відомо про кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №42018111310000104 від 19.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за фактом підробки документів внаслідок яких за рахунок земельної ділянки площею, яка перебувала на праві постійного користування в ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірно сформовано земельні ділянки з цільовим призначенням «землі запасу».
Адвокат посилаючись на положення п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України стверджує про необхідність перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного у межах вищевказаного кримінального провадження, що дозволить встановити наявність/відсутність підстав для закриття кримінального провадження за №42019110350000029 від 13.02.2019.
Із вказаною метою адвокатом було направлено самостійно запит до відповідного управління НПУ, однак він отримав відмову у наданні на ознайомлення, у зв`язку із відсутністю процесуального статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42018111310000104 від 19.09.2018. Однак, було повідомлено адвоката, що підставою для закриття провадження стало відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи право сторони захисту на збирання доказів, закріплене ст. 93 КПК України, адвокат просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження №42018111310000104 від 19.09.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На переконання адвоката, отримання тимчасового доступу надасть можливість встановити обставини вчинення злочину, розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні, предмет досудового розслідування, а відтак наявність/відсутність підстав для закриття кримінального провадження за №42019110350000029 від 13.02.2019 повністю або в частині, в порядку передбаченому п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Також адвокат вважає, що відомості із вказаного кримінального провадження мають значення для підтвердження/спростування законності здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019110350000029 від 13.02.2019.
При цьому,адвокат вказує,що досудоверозслідування у кримінальному провадженні №42018111310000104 від 19.09.2018 завершено шляхом закриття, а тому надання доступу до запитуваних документів не призведе до розголошення відомостей досудового розслідування.
З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.
2.Позиції учасників судового засідання
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Оцінка та мотиви слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.07.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №42019110350000029, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
Разом з тим, стороною захисту не було доведено, що запитувані речі і документи мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, а отримання тимчасового доступу виконає завдання для виконання якого сторона захисту звертається із клопотанням.
Так, підозрюваний просить надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження №42018111310000104 від 19.09.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таке прохання адвоката обгрунтовано тим, що таке кримінальне провадження здійснювалося щодо обставин, аналогічних кримінальному провадженню №42019110350000029; воно є закрите за відсутністю складу злочину.
Позиція захисника зводиться виключно до того, що таке кримінальне провадження стосуються одних і тих же обставин, що кримінальне провадження №42019110350000029. Факт того, що запитуване кримінальне провадження було закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, і таке закриття може мати процесуальні наслідки для кримінального провадження, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, можуть мати значення у ході реалізації надання правової допомоги та втілення тактики і стратегії захисту.
Однак, оцінюючи значення вказаних відомостей для кримінального провадження, слідчий суддя відзначає, що обсяг матеріалів до яких просить отримати доступ сторона захисту є неконкретизованим, а тому дотримання доступу до них є необгрунтованим.
Так, слідчий суддя констатує, що матеріали, до яких просить отримати доступ захисник є матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування у якому закінчено, а кримінальне провадження закрито за п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Водночас, на переконання слідчого судді, неконкретизованість та невизначеність матеріалів, які планує отримати сторона захисту, призвів би до необмеженого доступу матеріалів закритого кримінального провадження.
При цьому, як встановлено слідчим суддею та не оспорюється представниками сторони захисту, ОСОБА_4 та його захисник до такого переліку не належать, оскільки не мають будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №42018111310000104.
Тому слідчий суддя вважає недоведеним значення запитуваних відомостей наглядового провадження у цьому кримінальному провадженні, фактично заявником не наведено конкретних аргументів, які саме матеріали б вказували на пов`язаність таких відомостей із предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, що позбавляє можливості пересвідчитися у наявності їх потреби для сторони захисту в контексті спростування версії сторони обвинувачення.
За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що потреби повного та всебічного досудового розслідування на даному етапі не виправдовують застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання адвоката.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000029 від 13.02.2019,- залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1