- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/10444/23
Провадження № 11-сс/991/104/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 січня 2024 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2024,
У С Т А Н О В И Л А:
24.01.2024 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою установив учасникам кримінального провадження в об`єднаному провадженні справа № 991/104744/23 строк на подання клопотань та заперечень, що можуть бути предметом розгляду під час розгляду клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування до 09.02.2024 до 12 год 00 хв.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу. За змістом вимог просить прийняти її до розгляду та за його результатом - скасувати оскаржувану ухвалу.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за цією апеляційною скаргою суддя зазначає про таке.
Пунктом 8 статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 494/6/18). У постановах від 17.10.2018 (справа № 646/5552/17) та від 28.02.2019 (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Так, згідно зі ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
З апеляційної скарги вбачається, що стороною захисту оскаржується ухвала слідчого судді постановлена в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 28 та ст. 114 КПК України, якою слідчий суддя установив учасникам кримінального провадження в об`єднаному провадженні справа № 991/104744/23 строк на подання клопотань та заперечень, що можуть бути предметом розгляду під час розгляду клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування. Однак така ухвала не входить до переліку тих, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Указане підтверджується й правовим висновком, викладеним у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.10.2019 у справі № 757/37346/18, згідно якого ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку ст. 28, 114 КПК України, якими встановлюються процесуальні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, згідно зі ст. 309 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягають.
Аналогічний підхід застосований колегіями суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду під час розгляду справ № 761/39073/20 (ухвала від 29.03.2021), № 757/5607/19-к (постанова від 25.03.2020), № 757/12125/20 (постанова від 16.07.2020), № 757/25205/19-к (постанова від 29.04.2020) та № 757/23781/20 (постанова від 24.12.2020).
З огляду на викладене вище, доходжу висновку, що адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку
Посилання сторони захисту на правові висновки Верховного Суду, викладені в судових рішеннях від 12.10.2017 у справі № 757/49263/15-к, від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21-к та від 30.06.2022 у справі № 757/16624/20-к, як на обґрунтування доводів про постановлення слідчим суддею ухвали не передбаченої законом, уважаю нерелевантними.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зазначена норма визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Отже, оскільки вище встановлено, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури, та підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
Водночас звертаю увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя. Вказаний висновок узгоджується з висновками висловленими в ухвалах Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08.11.2018 (справа № 642/4744/18, провадження № 51-9672ск18) та від 01.11.2018 (справа № 381/820/18, провадження № 51-9030ск18).
Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2