- Presiding judge (CCC): Marchuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2024 року
м. Київ
справа № 757/2810/24-к
провадження № 51 - 373впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 114-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 114-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до корупційного відповідно до примітки ст. 45 КК України, та в результаті якого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 253 719 252, 50 грн. Крім того, ОСОБА_7 обіймав посаду заступника Міністра оборони України. Викладені обставини відповідають умовам, визначеним у ч. 5 ст. 216 КПК України, і є підставою для направлення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62022000000000370 до Вищого антикорупційного суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без розгляду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000370 стосовно ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України, здійснюється старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.
19 січня 2024 року прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора звернувся до Печерського районного суду
м. Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Водночас захисник ОСОБА_6 19 січня 2024 року подав клопотання про направлення вказаного провадження до Вищого антикорупційного суду .
До вирішення цього питання Касаційним кримінальним судом Верховного Суду слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 24 січня 2024 року клопотання прокурора вже розглянув, продовжив ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2024 року.
Відтак підстави, передбачені ст. 34 КПК України, для направлення вказаного клопотання з Печерського районного суду м. Києва для розгляду до Вищого антикорупційного суду відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 114-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3