- Presiding judge (CCC) : Marchuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого2024 року
м. Київ
справа № 991/6415/23
провадження № 51-530ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), за процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5
ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ, погоджене прокурором САП Офісу Генерального прокурора, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 06 вересня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання детектива НАБУ.
Прокурор, не погоджуючись із указаною ухвалою слідчого судді, оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 26 жовтня
2023 року апеляційну скаргу прокурора задовольнила, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року скасувала, постановила нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБУ задовольнила, обрала ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається наявних копій судових рішень, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 26 жовтня 2023 року скасувала ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року, постановила нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБУ задовольнила, обрала ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня
2023 року постановлена за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2023 року, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відтак захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня
2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3