- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 760/724/17-к
Провадження 1-кп/991/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення захисту за призначенняму кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003550 від 26 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Оратів Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який народився у с. Пищики Сквирського району Київської області, проживає у АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.10.2023 р. Вищий антикорупційний суд доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити в кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26.03.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Дорученням від 12.10.2023 р. № 026-260011091 призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - ОСОБА_7 .
15.01.2024 р. до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 щодо її відсутності у судовому засіданні, призначеному на цю ж дату, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці за межами України у період з 15.12.2023 р. до 17.01.2024 р.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016100090003550 від 26.03.2016 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособницьких дій у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 368 КК України, за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбаченеосновне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Отже, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння відноситься до особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника під час розгляду судом цього провадження є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження - суд.
Отже, до завдань суду належить контроль ефективності надання захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на тривалий розгляд справи (відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 р.), велику кількість учасників провадження, неможливість захисника ОСОБА_7 прибути в судове засідання 15.01.2024 р. та відсутність у суду можливості визначити іншу дату судового засідання через велику завантаженість, суд уважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання для участі в окремій процесуальній дії (дослідження доказів сторони обвинувачення) 15.01.2024 р. о 13 год. 00 хв.
Керуючись статтями 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні №12016100090003550 від 26 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 15 січня 2024 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3