- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/1453/21
Провадження 1-кп/991/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баба Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
установив:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
04.12.2023 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого. В обґрунтування клопотання захисник послався на висновок психолого-психіатричного експертного дослідження № 677 від 05.07.2023, складеного стосовно ОСОБА_7 . Захисник зазначив, що ухвалою суду від 20.11.2023 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_7, який з 29.11.2023 перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», а отже наявні підстави для зупинення судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.
Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання частково, вважала за можливе зупинити судове провадження до завершення призначеної судом амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 28 КПК України на суд покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків судового провадження як загальної засади кримінального провадження, що є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Тобто, підставою для зупинення судового провадження визначено не сам факт захворювання на психічну хворобу, а і обов`язкова умова: неможливість участі обвинуваченого у судовому провадженні, яка обумовлена наявністю такого захворюванням.
Так, захисник, звертаючись з клопотанням про зупинення судового провадження, на обґрунтування викладених обставин надав:
складений 05.07.2023 на замовлення адвоката ОСОБА_6 від 28.06.2023 головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_8 та провідним експертом-психологом судового відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_9 висновок психолого-психіатричного експертного дослідження № 677 стосовно ОСОБА_7, за результатами обстеження якого експертами встановлено, зокрема, що ОСОБА_7 на теперішній час страждає на стійкий психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок органічного ураження головного мозку поєднаного генезу (ендокринного, судинного) з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими порушеннями на тлі психотравмуючої (судової) ситуації, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючи цю здатність; на теперішній час не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; має наступні психічні порушення: торпідність, ригідність, докладність, конкретність мислення, підвищена виснажливість психічних процесів, лабільність емоцій та помірне інтелектуально-мнестичне зниження, а також імпульсивність в прийнятті рішень, безпосередність поведінки, схильність переносити свій минулий досвід на вирішення сьогоденних проблем, зниження здатності до адаптації в нових ситуаціях, що є проявом виявленого у нього експертом-психіатром психічного розладу; потребує проведення відносно нього комплексної психолого-психіатричної експертизи згідно ст. 242 КПК України;
довідку від 01.12.2023 № 9151519 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», згідно якої ОСОБА_7 з 29.11.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі;
епікриз (виписний) з медичної картки стаціонарного хворого № 15340, згідно якого ОСОБА_7 з 29.11.2023 до 10.01.2024 перебував на лікуванні у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з діагнозом: F-07.8 Органічне ураження головного мозку поєднаного генезу (ендокринного, судинного, неопластичного) з помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими порушеннями, затяжними та інтенсивними дисфоріями, дистиміями. Стійкий галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений психоорганічний синдром. Виписаний з відділення за власним бажанням у супроводі сина.
Тобто, надані захисником документи, підтверджують наявність психічного захворювання у ОСОБА_7 ; перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» та підставу для виписки - за власним бажанням з рекомендаціями: спостереження психіатра та прийом призначеної терапії. Водночас, жоден із наданих захисником документів не містить висновку про те, що психічне захворювання ОСОБА_7 унеможливлює його участь у судовому провадженні.
Суд нагадав захиснику, що ухвалою суду від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від 22.06.2020 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, та на вирішення експертів, у тому числі поставлено питання: «Чи може ОСОБА_7 у теперішній час усвідомлювати свої дії, керувати ними і за своїм психічним станом приймати участь в судових засіданнях, стати перед судом?». Також звернув увагу, що станом на дату розгляду клопотання захисника про зупинення судового провадження експертиза перебуває на стадії виконання.
Натомість, захисник наполягав на розгляді його клопотання у цьому судовому засіданні, посилаючись на те, що клопотання було подано 04.12.2023, розгляд якого відкладено до отримання відповіді від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» на запит суду щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .
Отже, станом на дату розгляду клопотання у суду відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_7 хворіє на психічну хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, тому підстави для зупинення судового провадження у порядку ч. 1 ст. 335 КПК України відсутні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зупинення судового провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3