- Presiding judge (CCC): Marchuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого2024 року
м. Київ
справа № 991/9532/23
провадження № 51-749ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2023 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2024 року,
встановив:
детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000546 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ, погоджене Генеральним прокурором, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 13 листопада 2023 року клопотання детектива НАБУ задовольнив, обрав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник, не погоджуючись із указаною ухвалою слідчого судді, оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишила без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2023 року - без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, не погоджуючись із вказаними рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з наявних копій судових рішень, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2023 року була предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка ухвалою від 29 січня
2024 року залишила її без змін.
За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судові рішення, які оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2023 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3