- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/711/24
Провадження № 1-кп/991/5/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 лютого 2024 року Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 52022000000000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року.
Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_4,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52022000000000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
2.У судовому засіданні 06 лютого 2024 року захисник ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 79 КПК України. Свою заяву мотивувала таким: 1) телефонограми, складені секретарем судового засідання ОСОБА_5, не відповідають вимогам щодо їх оформлення; 2) секретар судового засідання ОСОБА_5 не відобразила у телефонограмі прохання захисника зафіксувати інформацію про неможливість її явки в судове засідання 05 лютого 2024 року.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого адвоката.
2.2.Прокурор ОСОБА_6 просив залишити заяву без задоволення.
3.Заслухавши заяву захисника та думки сторін, дослідивши матеріали судової справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_5 з огляду на таке.
3.1.Підстави для відводу секретаря судового засідання регламентовані статтями 79 та 77 КПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться з підстав, передбачених частиною першою статті 77 цього Кодексу з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
3.2.Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
3.3.Секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст. 73 КПК України: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
3.4.Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
4.Щодо доводів про порушення вимог при складанні телефонограм.
4.1.Особливості порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні містяться у статті 135 КПК України. Частиною 1 цієї статті передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
4.2.Процесуальний обов`язок секретаря судового засідання ОСОБА_5 щодо виклику в судове засідання учасників судового провадження у взаємозв`язку з особливостями порядку його здійснення, мали наслідок у вигляді судового виклику зазначених осіб та виготовлення документу під назвою «телефонограма». Процесуальним законодавством не визначено вимог до оформлення такого документу. Натомість КПК України, у статті 137, містить перелік інформації, яку має бути зазначено у повістці про виклик. Ця ж інформація має бути доведена до особи, що викликається телефоном. Дослідивши телефонограму від 01 лютого 2024 року (том 1, а.с. 202) суд переконався, що інформація, яку повідомила учасникам судового провадження секретар судового засідання ОСОБА_5, відповідала змісту повістки про виклик. Її було достатньо для доведення до учасників відомостей щодо призначеного судового засідання. Про вказане свідчить прибуття захисників, прокурора та обвинуваченого в судове засідання.
5.Доводи про те, що секретар судового засідання ОСОБА_5 не відобразила у телефонограмі від 01 лютого 2024 року (том 1, а.с. 202) прохання захисника ОСОБА_4 зафіксувати інформацію про неможливість її явки в судове засідання 05 лютого 2024 року, а відтак підлягає відводу не обґрунтовані. По-перше, вказана телефонограма містить інформацію про те, що захисник ОСОБА_4 усно повідомила про зайнятість в іншому судовому засіданні. По-друге, у секретаря судового засідання відсутній обов`язок фіксувати таку інформацію у процесуальних документах.
6.Враховуючи наведене, заява захисника про відвід не містить посилань на обставини, які б свідчили про особисту заінтересованість секретаря судового засідання ОСОБА_5, її близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або вказували на її упередженість.
Керуючись статтями 77, 79, 80, 369-372, 375, 376 КПК України, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3