- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 991/10619/23
Провадження №11-п/991/3/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №52023000000000423 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження №52023000000000423 від 15 серпня 2023 року за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
В обґрунтування клопотань захисники зазначали, що кримінальне провадження не відповідає жодній з умов, передбачених ч.5 ст. 216 КПК України, а тому, згідно ст. 33-1 КПК України, воно не підсудне Вищому антикорупційному суду. Вартість придбаного ОСОБА_12 автомобіля Toyota Camry,2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який за версією обвинувачення є предметом неправомірної вигоди на момент передання ОСОБА_13 не відповідала тій, що вказана в договорі купівлі-продажу та обвинувальному акті. За час користування вищевказаним автомобілем ОСОБА_12 потрапив на ньому в ДТП, що значно зменшило його вартість, і на момент передання зазначеного транспортного засобу ОСОБА_13 його вартість становила 1 291 740,83 грн., що є меншим ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на час вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, кримінальне провадження не відповідає умовам п.2 ч.5 ст. 216 КПК України, що свідчить про його непідсудність Вищому антикорупційному суду.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12, клопотання про зміну підсудності підтримали, просили задовольнити. Прокурор проти клопотання заперечував, навів доводи в обґрунтування підсудності цього кримінального провадження Вищому антикорупційному суду та просив відмовити в задоволенні клопотань про направлення його до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок її зміни.
Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Колегією суддів встановлено, що на розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження №52023000000000423 від 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України.
Кримінальне провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених ст.ст, 368, 369 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки цей злочин зазначений у примітці до ст.45 КК України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368, 369 КК України для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду повинен у п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що у період з 01.03.2023 по 01.05.2023 у м. Київ, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб за пособництва ОСОБА_11, надав неправомірну вигоду у виді автомобіля Toyota Camry,2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 1645 325, 80 грн. службовій особі - директору Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_13 за вчинення ним в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - укладення та подальшої організації виконання договорів поставки матеріально-технічних засобів від суб`єктів господарювання приватної форми власності. В свою чергу, ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що у період з 01.03.2023 по 01.05.2023 у м. Київ, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, сприяв вчиненню ОСОБА_12 надання неправомірної вигоди ОСОБА_13 у виді автомобіля Toyota Camry,2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 1645 325, 80 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.
Отже, згідно пред`явленого обвинувачення, вартість предмета кримінального правопорушення, у вчиненні якого, зокрема, обвинувачуються ОСОБА_12, ОСОБА_11, - автомобіля Toyota Camry,2022 р.в., придбаного 08 березня 2023 року для передання ОСОБА_13, складає 1645 325,8 грн., що у п`ятсот разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінальних правопорушень. Саме з такої вартості предмета неправомірної вигоди виходить колегія суддів при вирішенні питання підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду відповідно до ст.45 КК України, п.2 ч.5 ст.216 КПК України. Доводи сторони захисту про невідповідність вартості вказаного в обвинувальному акті предмета неправомірної вигоди його реальній вартості на момент вчинення кримінального правопорушення колегія відхиляє, оскільки такі доводи стосуються фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та перевірка яких здійснюється на стадії розгляду провадження по суті. Як встановлено під час розгляду клопотання, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, а отже вирішення питань щодо фактичних обставин перебуває поза межами компетенції колегії, яка вирішує клопотання про направлення справи за підсудністю в порядку ст.34 КПК України.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 368, 369 КК України, охоплюються приміткою статті 45 КК України, розмір предмету злочину більше ніж у п`ятсот разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, відповідає критерію, передбаченому п. 2 ч.5 ст.216 КПК України. Інші суди визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання захисників про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №52023000000000423 від 15 серпня 2023 року з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5