- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/711/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/55/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
14 лютого 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу Вищого антикорупційного від 06 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу (нічний домашній арешт) у кримінальному провадженні №52022000000000301,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла направлена поштою 12.02.2024 апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подана на ухвалу Вищого антикорупційного від 06.02.2024 про продовження ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на два місяці - до 06 квітня 2024 року включно.
14.02.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли матеріали кримінального провадження №52022000000000301.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/55/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Згідно зі ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод відкриває апеляційне провадження та надалі - призначає апеляційний розгляд з урахуванням необхідності його проведення у строк, визначений ч. 3 ст. 422-1 КПК.
Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.
Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК), зокрема ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (ст. 422-1 КПК).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 у справі №4 р/2019 та положень ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку підлягають виключно ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №766/5420/20).
Разом із тим, ухвалою колегії суддів продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказане рішення не стосується випадків, наведених у ст. 392 і ст. 422-1 КПК.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).
Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.02.2024, слід відмовити.
Щодо зазначення колегією суддів в резолютивній частині ухвали від 06.02.2024 про можливість її оскарження, то відповідне помилкове роз`яснення наявності відповідного права не змінило встановленого КПК переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідне рішення судді-доповідача про відмову у відкритті апеляційного провадження не підлягає касаційному оскарженню, оскільки під час розгляду тотожної касаційної скарги Верховний Суд вирішив відмовити у відкритті провадження, оскільки з касаційної скарги та копії судового рішення убачається, що підстав для її задоволення немає (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №766/5420/20).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4 ст. 399, ст. 404, ст. 422-1, 424, 428 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданої на ухвалу Вищого антикорупційного від 06 лютого 2024 року про продовження ОСОБА_3 у строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію апеляційної скарги захисника з копіями додатків до неї долучити до матеріалів оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року у справі №991/711/24 (провадження №1-кп/991/5/24).
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2