- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/1222/24
Провадження № 1-кс/991/1233/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання,
установив:
14.02.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (не встановлені докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати).
Відповідно до змісту зазначеної вище скарги, клопотання про закриття кримінального провадження за вих. № 21 від 25.01.2024 отримано уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 01.02.2024.
Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що згідно з положенням ст. 220 КПК України прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 зобов`язаний був розглянути подане клопотання до 05.02.2024 та повідомити його про результати розгляду.
Станом на день звернення до суду із вказаною скаргою, тобто після спливу встановленого ст. 220 КПК України строку, зазначене вище клопотання не розглянуто.
Враховуючи викладені обставини, адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 за вих. № 21 від 25.01.2024 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури полягає у не розгляді ним клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017.
Відповідно доданої до скарги копії клопотання, воно було подано адвокатом ОСОБА_2 на ім`я керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 284 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_2, визначено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, яка має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, норма закону, на яку посилається адвокат ОСОБА_2, дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.
Такий обов`язок, на думку слідчого судді, лежить саме на прокуророві, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування та здійснює свої повноваження з початку до завершення кримінального провадження (ч. 1 та ч. 2 ст. 37 КПК України).
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 9 частини 2 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати (п. 3 ч. 1), про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4).
Разом з тим, Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено обов`язку ні слідчого, ні прокурора, ні керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розглянути клопотання підозрюваного, захисника про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 цього Кодексу у конкретно визначений строк.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4-5 ст. 304 КПК України).
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання, необхідно відмовити, оскільки така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не наділений таким обов`язком та КПК України не встановлено строк для вчинення такої процесуальної дії).
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5