- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/1926/23
Провадження 1-кп/991/33/23
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 за № 52021000000000335, за обвинуваченням
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лисогірка, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Ухвалою Суду від 13.03.2023 на підставі вищевказаного обвинувального акта було призначено судовий розгляд.
Чергове судове засідання призначено на 12 год 30 хв 23.02.2024.
До початку судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку до суду подано заяву про проведення дистанційного судового провадження 23.02.2024 з Київським районним судом м. Одеси. Заява обґрунтована неможливістю безпосередньої участі адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду через зайнятість в іншому кримінальному провадженні, розгляд якого призначено 23.02.2024 у суді Одеської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
На підставі викладеного, зважаючи на неможливість захисника прибути у судове засідання до Вищого антикорупційного суду у зв`язку з його участю в іншому кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумності строків, Суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Київського районного суду у м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 за № 52021000000000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 52021000000000335 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, призначене на 23 лютого 2024 року о 12 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси, розташованому за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Вищим антикорупційним судом о 12 год 30 хв 23 лютого 2024 року за участю адвоката ОСОБА_5
Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання, а також адвокату та обвинуваченому до відома.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_5, що здійснення дистанційного провадження не є перешкодою для його прибуття до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3