- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
Справа № 991/641/24
Провадження №11-сс/991/124/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного судузаявупрокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги наухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000326 від 20.10.2022,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року залишено без задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000326 від 20.10.2022.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2024 та постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
16 лютого 2024 року на електронну пошту суду надійшла відмова прокурора САП ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути подану прокурором САП заяву без їхньої участі.
Перевіривши доводи указаної заяви колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор САП ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими особами ухвала слідчого судді не була оскаржена,то колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора САП на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року необхідно закрити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року, якою залишено без задоволенняклопотання детективаНаціонального антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000326 від 20.10.2022, а апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3