- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/687/24
провадження №1-кс/991/700/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«09» лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ :
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року, в якому відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, були внесені за результатами проведення оперативно-розшукових заходів в межах оперативно-розшукової справи. Тобто певні відомості, які містяться в матеріалах оперативно-розшукової діяльності, були підставою для внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України. Про існування оперативно-розшукової справи №294 цт від 14 березня 2023 року захисту стало відомо з протоколу від 02 серпня 2023 року про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_6, дозвіл на який надавався саме в межах цієї ОРС. На переконання сторони захисту, оскільки саме матеріали оперативно-розшукової діяльності стали підставою підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, то ці матеріали самі по собі, або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Крім того, ці матеріали можуть надати можливість стороні захисту перевірити їх версію про провокацію. Тому, з метою формування правової позиції, а також з метою належного захисту ОСОБА_5, у сторони захисту виникла необхідність в ознайомленні із матеріалами оперативно-розшукової справи №294 цт від 14 березня 2023 року, встановленні підстав проведення оперативно-розшукової діяльності, а також у збереженні всіх матеріалів цієї оперативно-розшукової справи. З цією метою адвокат зверталася до НАБУ та САП із клопотанням від 22 грудня 2023 року, на що отримала лист детектива НАБУ ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року, яким повідомлено про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати їй, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні НАБУ, а саме до усіх матеріалів оперативно-розшукової справи №294 цт від 14 березня 2023 року, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії. У випадку, якщо зазначені матеріали є засекреченими, здійснити дії щодо їх розсекречення.
Позиція сторін у судовому засіданні
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому, але з урахуванням певних уточнень його прохальної частини. Зокрема, адвокат просила уточнити склад осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, а саме зазначити: «надати у кримінальному провадженні №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 та/або іншим захисникам ОСОБА_5 ….». Такі уточнення адвокат пояснила відсутністю у неї допуску до державної таємниці, а також тим, що можливо ОСОБА_5 залучить адвоката з уже таким доступом, однак, наразі, хто це буде їй не відомо. Також, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що стороні захисту необхідно отримати доступ до усіх матеріалів оперативно-розшукової справи, оскільки їм необхідно з`ясувати, що стало підставою початку ОРС, чи є там заява про вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, чи є заява ОСОБА_7 про надання згоди на співробітництво та інші матеріали, про існування яких їм не відомо.
09 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення від детектива НАБУ ОСОБА_4, зі змісту яких вбачається, що матеріали оперативно-розшукової справи №294 від 14 березня 2023 року, які «дали підстави підозрювати народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення» та на які посилається сторона захисту у своєму клопотані, є протокол про результати проведення оперативно-розшукових заходів від 02 серпня 2023 року №19/8188 з додатками у вигляді МІН №№744, 745 від 02 серпня 2023 року, якими зафіксовано, що 01 серпня 2023 року народний депутат України ОСОБА_5 висловив голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду за вчинення останнім дій, спрямованих на виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії на ремонт будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку, передбаченому постановою КМУ від 10 лютого 2023 року №118. Починаючи з 11 січня 2024 року, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року, серед яких є розсекреченні матеріали оперативно-розшукової справи №294 від 14 березня 2023 року, що дали підстави підозрювати народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, а саме: протокол про результати проведення ОРЗ від 02 серпня 2023 року з додатками; клопотання про надання дозволу на проведення ОРЗ від 11 липня 2023 року; ухвала слідчого судді від 17 липня 2023 року, постановлена за результатом його розгляду. Підстави для розсекречування інших матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 наразі відсутні, тому на них зберігається гриф «цілком таємно». Детектив також зазначила, що супровідним листом від 04 серпня 2023 року за вих №0421-066/238 оперативний підрозділ, який здійснював ОРД, направив всі зібрані матеріалами, в яких зафіксовано фактичні дані про можливі протиправні діяння народного депутата України ОСОБА_5, а надалі документування можливого вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України відбувалося у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, детектив у запереченнях звернула увагу, що обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю є підтвердження наявності допуску до державної таємниці в особи, яка порушує питання про тимчасовий доступ, встановленої форми. При цьому, в матеріалах клопотання відсутні відомості про наявність такого допуску у адвоката ОСОБА_3, а за розголошення відомостей, які становлять державну таємницю, передбачена відповідальність.
В судовому засіданні детектив ОСОБА_4 свої заперечення підтримала, просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 . При цьому звернула увагу, що у разі задоволення слідчим суддею цього клопотання є ризик втручання в права інших осіб, відомості про яких можуть міститися у матеріалах ОРС, більш детально сказати не може, оскільки матеріали ОРС містять гриф «цілком таємно».
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (абз.2 ч.6 ст. 163 КПК України).
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає таке.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у матеріалах міститься копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженню №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року та повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 21 листопада 2023 року в межах цього провадження, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України.
Зі змісту клопотання та пояснень адвоката в судовому засіданні, метою звернення до слідчого судді з цим клопотанням є отримання стороною захисту інформації, яка міститься в матеріалах оперативно-розшукової справи №294цт від 14 березня 2023 року, оскільки, як вбачається з відкритих стороні захисту на підставі ст.290 КПК України матеріалів, обставинами, що дають підстави підозрювати народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є матеріали оперативно-розшукової діяльності, на підставі яких розпочато досудове розслідування. Такі матеріали зможуть надати можливість стороні захисту перевірити їх версію про провокацію.
Слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання сторони захисту, що запитувані ними відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допускає можливу важливість для сторони захисту ознайомлення з ними, однак вважає, що на стадії досудового розслідування звернення з таким клопотанням, як і заявлення сторони захисту про можливу провокацію з боку сторони обвинувачення по відношенню до їх клієнта, є передчасним.
Як було встановлено в ході розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №42023000000001295 від 04 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, прокурор 11 січня 2024 року повідомив про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Детектив в судовому засіданні пояснила, що стороні захисту було відкрито розсекречені матеріали оперативно-розшукової справи №294 від 14 березня 2023 року, що дали підстави стороні обвинувачення підозрювати народного депутата України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України. Всі інші матеріали цієї оперативно-розшукової справи мають гриф «цілком таємно» та надання до них доступу, навіть особі яка має доступ до державної таємниці, може містити ризик розкриття оперативної інформації, в тому числі щодо інших осіб, інформація про яких може міститися в таких матеріалах.
Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування свого клопотання в судовому засіданні зазначила, що ознайомившись із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів в межах оперативно-розшукової справи №294цт від 14 березня 2023 року, сторона захисту виявила в ній видалені відомості, які, відповідно до відмітки на цій ухвалі, не будуть розголошені під час судового розгляду, разом з цим, на їх переконання, ці видалені відомості можуть стосуватися версії сторони захисту щодо можливої провокації сторони обвинувачення по відношенню до їх клієнта.
Відповідно до ч.5 ст. 290 КПК України, у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошенні під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
Тобто, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту на те, що доступ до видалених в документах відомостей, навіть якщо вони містять інформацію, яка належить до державної таємниці, може бути забезпечено стороні захисту судом під час розгляду обвинувального акта (у разі коли кримінальне провадження дійде до суду). При цьому саме суд, вирішуючи питання доступу до таких відомостей, матиме можливість визначити таку форму і спосіб доступу до інформації, яка краще забезпечить баланс інтересів сторони захисту і інтересів суспільства (аналогічного висновку дійшла колегія суддів Верховного Суду в ухвалі від 21 листопада 2023 року у справі №991/722/21).
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту і на те, що звертаючись з клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи, зокрема в тій частині, яка є нерозсекреченою і містить гриф «цілком таємно» адвокат не зазначає, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу, та яка, згідно вимог ч.6 ст. 163 КПК України має відповідний допуск до державної таємниці. Зазначені норми закону є обов`язковими до виконання особи, яка звертається з таким клопотанням.
Також вважаю за доцільне зазначити, що за наведених обставин, слідчим суддею не встановлено будь-яких порушень прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист (зазначені відомості можуть бути витребувані під час судового розгляду кримінального провадження), у зв`язку з чим, бажання сторони захисту отримати певну інформацію є природним, але реалізація такої потреби не повинна шкодити (втручатися) у права інших осіб та має бути дієвою і поступовою, починаючи з розкриття повного змісту ухвали від 17 липня 2023 року та визначення подальшої необхідності/можливості/доцільності доступу до усієї оперативно-розшукової справи та/або її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1