- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/1164/24
провадження №1-кс/991/1176/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«15» лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 24 січня 2023 року у межах кримінального провадження №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 805 200 грн., яка 25 січня 2023 року була внесена за підозрюваного та в цей же день його було звільнено з-під варти. Однак, ухвалою АП ВАКС розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, було змінено та визначено заставу у розмірі 1 610 400 грн. 21 квітня 2023 року за підозрюваного було внесено ще 805 200 грн застави, а тому загальна сума застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3, становила 1 610 400 грн. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2023 року застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 610 400 грн змінено шляхом зменшення її розміру до 805 200 грн., а грошові кошти в розмірі суми, на яку зменшено заставу, а саме 805 200 грн, з урахуванням доводів адвоката ОСОБА_4, який також є заставодавцем, щодо відсутності на той час необхідності у поверненні йому частини внесеної ним застави, - повернуті іншим заставодавцям, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропорційно до внесених ними сум. Таким чином, загальна сума застави, внесеної на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за підозрюваного ОСОБА_3 на теперішній час становить 805 200 грн та складається з сум грошових коштів, внесених заставодавцями ОСОБА_6 у розмірі 79 335,60 грн, ОСОБА_7 у розмірі 120 664,4 грн та ОСОБА_4 у розмірі 605 200 грн. На переконання адвоката, на даний час існують законні підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3, а саме зменшення визначеного йому розміру застави, оскільки у даному кримінальному провадженні 09 жовтня 2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про його завершення та на даний час сторона захисту уже ознайомилася з 55 з 74 заявлених стороною обвинувачення томів кримінального провадження, а також з усіма електронними носіями, на яких містяться матеріали НСРД. Також адвокат зазначає, що за час досудового розслідування (від моменту повідомлення про підозру і до завершення досудового розслідування) ОСОБА_3 дотримувався належної процесуальної поведінки, жодних відомостей про порушення ним обов`язків підозрюваного на даний час не встановлено. Із моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, а саме з 25 січня 2023 року та станом на даний час, минуло більше року. Крім цього, починаючи з 22 березня 2023 року відносно підозрюваного не застосовано додаткових обов`язків, які визначені ч.5 ст. 194 КПК України, а стороною обвинувачення їх покладення не ініціювалося. При цьому, паспорт ОСОБА_3 для виїзду за кордон продовжує зберігатися у ГУ ДМС у Львівській області, хоч і строк дії відповідного обов`язку давно закінчився. Враховуючи викладені у клопотанні обставини, адвокат просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід, а саме зменшити його розмір з 805 200 грн до 242 240 грн, а суму в розмірі 562 960 грн, на яку буде зменшено заставу - повернути заставодавцю ОСОБА_4 ..
Позиція сторін у судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави та просили його задовольнити, посилаючись на зменшення встановлених підозрюваному ризиків з плином часу. Вважають, що застава у розмірі 242 240 грн здатна забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 . Захисник під час розгляду клопотання долучив додаткові матеріали, які, на його переконання, доводять відсутність існування певних ризиків ще на початку досудового розслідування, зокрема це ризику знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. На даному етапі вважають неспроможним ризик переховуватися, оскільки за час досудового розслідування будь-яких дій для його реалізації підозрюваним не вчинялося.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання адвоката заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на відсутність підстав для зменшення розміру застави, який наразі і забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3
14 лютого 2024 року на адресу суду надійшли заяви від заставодавців ОСОБА_7 та ОСОБА_6, якими останні не заперечують проти задоволення клопотання та повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 .
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити таке.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
22 січня 2023 року в межах даного провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, а 23 січня 2023 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України. 09 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 805 200 грн та покладенням відповідних обов`язків у разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2023 року закрито провадження у справі за клопотанням прокурора САП про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2023 року ухвалу слідчого судді від 24 січня 2023 року скасовано в частині визначення альтернативного розміру застави та в цій частині постановлено нову ухвалу, якою визначено заставу у розмірі 1 610 400 грн. Станом на 21 квітня 2023 року застава у загальній сумі 1 610 400 грн. була внесена за підозрюваного ОСОБА_3
09 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2023 року застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 610 400 грн змінено шляхом зменшення її розміру до 805 200 грн.
13 лютого 2024 року до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме в частині зменшення розміру застави до 242 240 грн звернувся адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає про наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать, зокрема про зміну або зменшення встановлених ризиків. Слідчий суддя в такому разі не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих учасниками відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід та які виникають у зв`язку зі спливом часу досудового розслідування.
Тож у клопотанні про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові суттєві обставини, підтверджені відповідними доказами, які не були предметом розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.
Перевіривши доводи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як уже було встановлено в ході розгляду цього клопотання, адвокат ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, уже звертався до слідчого судді з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу в частині зменшення її розміру, яке ухвалою від 20 листопада 2023 року було задоволено з посиланням на доведення стороною захисту обставин, які виникають у зв`язку зі спливом часу досудового розслідування, а саме зменшення/втрати актуальності встановлених ризиків під час застосування до підозрюваного ОСОБА_3 існуючого запобіжного заходу, в тому числі з урахуванням стадії відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, його поведінку під час досудового розслідування та відсутність виключних випадків, що враховуються під час визначення розміру застави. Врахувавши зазначене, слідчий суддя прийшов до переконання, що застава в розмірі 805 200 грн, що є максимально можливим розміром відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, повністю нівелює усі встановлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і в змозі урівноважити інтереси сторін щодо запобігання вчиненню дій, спрямованих на перешкоджання розслідуванню кримінального провадження.
Звертаючись знову з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу в частині зменшення її розміру адвокат у клопотанні посилається на аналогічні обставини, що зазначались ним раніше і уже були оцінені під час розгляду попереднього клопотання.
Тобто, оцінюючи подане адвокатом клопотання, слідчий суддя зазначає, що оскільки зміна стадії досудового розслідування, сумлінне дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зменшення рівня встановлених ризиків уже були враховані слідчим суддею під час розгляду попереднього клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави підозрюваному ОСОБА_3 (до 805 200 грн), то ці обставини не є новими в розумінні ст. 201 КПК України. Будь-яких інших обставин, що не досліджувались слідчим суддею та не були враховані під час розгляду попереднього аналогічного клопотання адвоката, стороною захисту при розгляді цього клопотання не повідомлено, як і не надано доказів змін в майновому чи сімейному стані підозрюваного, чи в інших даних про його особу, які б могли бути підставою для зміни розміру застави. Крім цього, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено, а адвокатом не було доведено, що зміна запобіжного заходу в частині розміру застави до 242 240 грн зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та запобігатиме ризикам, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2023 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання необхідно відмовити.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заставодавців, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було їх правом, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на їх першу вимогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8