- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/10530/23
Провадження 1-кп/991/126/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за № 42022000000000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42022000000000676 від 07.06.2022 (далі - Кримінальне провадження).
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 (далі - Клопотання), яке мотивував тим, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, відносно нього було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування згідно ухвали від 03.07.2023, неодноразово викликався до суду у відповідності до положень ч.8 ст. 135 КПК України, проте, від явки до суду ухиляється, існують достатні підстави вважати, що він переховується на території Російської Федерації або на території Республіки Білорусь.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7, ОСОБА_6 заперечували проти доводів Клопотання, просили у задоволенні Клопотання відмовити з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, наявна у матеріалах Кримінального провадження постанова про оголошення у міжнародний розшук не була направлена на виконання до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні; прокурором не доведено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що обвинувачений був обізнаний про судові засідання.
Дослідивши Клопотання, заслухавши думку сторін Кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до абз. 1, 3 ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Частиною 5 статті 139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження (ч.5 ст. 139).
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, та ухвала про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого може бути постановлена судом, у випадку, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 КПК України, та за умови, що обвинувачений: (1) знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження щодо нього, (2) ухиляється від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), (3) виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та/або оголошений в міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 (справа № 991/5589/23) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
У Кримінальному провадженні згідно Обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України.
У ч.2 ст. 297-1 КПК України зазначено злочин, передбачений ст. 111 КК України.
Згідно абз. 1 ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно абз. 2, 3 ч.8 ст. 135 КПК України особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
У судові засідання (21.12.2023, 22.12.2023, 02.01.2024, 04.01.2024, 09.02.2024, 14.02.2024, 20.02.2024) обвинувачений викликався шляхом направлення йому повісток за останнім відомим місцем проживання та реєстрації в Україні, а також шляхом публікації відповідних оголошень в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Однак в жодне судове засідання обвинувачений не з`явився. Згідно матеріалів справи вбачається, що за адресою місця реєстрації ОСОБА_8 не проживає, кореспонденцію не отримує (конверти із судовими повістками про виклик до суду на вищевказані дати повернуто в суд у зв`язку із відсутністю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, т.2 а. 76, 144, 214).
Разом з тим, обвинувачений самостійно залучив трьох захисників, реалізує свої процесуальні права через захисників, що вказує на обізнаність (повідомлення) обвинуваченого про здійснення щодо нього Кримінального провадження, направлення до суду та розгляд Обвинувального акта.
Постановою детектива ОСОБА_9 від 17.10.2022 ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук. Листом від 18.10.2022 за вих. № 0424-192/19718 вказану постанову направлено до виконання у Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.
Згідно змісту постанови від 17.10.2022 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_8 та ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 (справа № 991/5589/23), якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 перебуває за межами України.
При цьому, норми КПК України не зобов`язують сторону обвинувачення доводити факт перебування особи в міжнародному розшуку, йдеться лише про оголошення в міжнародний розшук. Початком оголошення особи у міжнародний розшук є дата винесення слідчим (детективом) постанови про оголошення такого розшуку. Сам Інтерпол не є органом, який уповноважений оголошувати будь-кого у розшук, а є лише органом, який за певних умов може виконувати рішення про оголошення особи в міжнародний розшук.
Так, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України при оголошенні розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) прийняти відповідну постанову. Факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення, а положення ч. 3 ст. 323 КПК України вказують на необхідність підтвердження саме оголошення особи у міжнародний розшук, проте не зобов`язують встановлювати існування підстав для прийняття відповідного рішення про оголошення у міжнародний розшук. За таких обставин постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є належним доказом та достатньою підставою вважати обвинувачену особу такою, що оголошена в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281, ч. 3 ст. 323 КПК України.
Таким чином, наявність відповідної постанови детектива ОСОБА_9 від 17.10.2022 є належним доказом та достатньою підставою вважати ОСОБА_8 таким, що оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на зміст ч.5 ст. 139, ч.1 ст. 323 КПК України достатньою підставою для здійснення спеціального судового провадження є ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, за умови, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження щодо нього, та такий обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За такого, для здійснення спеціального судового провадження не обов`язково має існувати така умова, як доведений факт виїзду та/або перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Про це свідчить наявний у вказаний нормах КПК України сполучник та/або.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України (злочину, зазначеного у ч.2 ст. 297-1 КПК України), був обізнаний про розпочате Кримінальне провадження щодо нього, ухиляється від явки на судові виклики суду та оголошений у міжнародний розшук, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 спеціального судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 139, статтями 323, 369-372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №42022000000000676 від 07.06.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8, процесуальні документи та інформацію про них надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановляння такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3