- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
Справа № 991/1228/24
Провадження №11-сс/991/170/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
05 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участі:
прокурора ОСОБА_6,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2024 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.02.2024 застосовано стосовно ОСОБА_8, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у 757 000 гривень.
04.03.2024 захисником підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про обрання запобіжного заходу.
Також захисник прохає поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на необізнаність з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення через складання і оголошення 20.02.2024 лише резолютивної частини ухвали, повний текст якої він отримав лише 29.02.2024 о 16:35 електронною поштою. Вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, який просить поновити.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не прибули.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь головуючого, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно із п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвали (постанови), постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення (ч. 5 ст. 376 КПК України).
Судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати (ч. 1 ст. 376 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Отже, дата оголошення судового рішення пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що у судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.02.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 був присутній.
Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_7 було подано 04.03.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.02.2024, колегія суддів вважає за можливе застосувати висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27.05.2019 (справа №461/1434/18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. В той же час, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження за їх клопотанням можуть бути визнані поважними та бути підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 419, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2024 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год 00 хв 07 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4